Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n  А64-647/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2007 года                                                       Дело  № А64-647/07-8

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Алферовой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ТУФА по управлению федеральным имуществом Тамбовской области: Саяпиной А.С. – специалист-эксперт отдела правового обеспечения, кадров, бухгалтерского учета, отчетности, делопроизводства и контроля, доверенность № 46 от 03.12.2007г.,

от ООО фирма «Лидер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда

Тамбовской области от 02.04.2007 года по делу № А64-647/07-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Лидер» к ТУФА по управлению федеральным имуществом Тамбовской области по преддоговорному спору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к  Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (далее – ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды № 18 от 25.08.2006г. по содержанию пунктов 3.1, 3.3 и по расчету годовой арендной платы за переданный в пользование земельный участок (приложение № 2 к указанному договору).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2007 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: суд обязал Территориальное управление Росимущества по Тамбовской области заключить договор аренды находящегося в федеральной собственности земель­ного участка № 18 от 25.08.2006 года в редакции истца, а именно:

- изложить пункт 3.1 договора аренды в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента равным нулю»;

- первое предложение пункта 3.3 договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата начисляется с 25 августа 2006г»;

- предложение: «Условия по арендной плате применяются к отношениям сто­рон по договору возникшим до его заключения» - исключить;

- исключить из приложения № 2 к договору № 18 от 25.08.2006 года «Сведения по арендной плате за пользование земельным участком на начало периода».

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007г. вышеуказанное решение изменено в части изложения пункта 3.1 договора аренды №18 от 25.08.2006г., а именно суд апелляционной инстанции изложил данный пункт в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2007г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание  апелляционной инстанции представитель истца не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителя истца в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ТУФА по управлению федеральным имуществом Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, арбитражный  апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части редакции пункта 3.1. договора аренды.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды № 18 от 25.08.2006г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между истцом и ответчиком возникли разногласия по содержанию пунктов 3.1, 3.3 договора и расчета годовой арендной платы.

ТУФА по управлению федеральным имуществом Тамбовской области предложило изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора (до установления Правительством Российской Федерации Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации) и составляет 797 630,34 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 34 ко­пейки».

ООО фирма «Лидер», в свою очередь, предложило установить минимальный размер годовой арендной платы за зе­мельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 17, применив коэффициент, равный нулю. При этом ООО фирма «Лидер» ссылается на то, что в соответствии со справкой - обоснованием от 02.07.2004 г. №159, согласованной с Военным комиссаром по Октябрьскому району г. Тамбова и справкой от 12.01.2006 г. № 3, согласованной с Военным комиссаром г.Тамбова, а также справкой Военного комиссара г. Тамбова от 02.04.07 года - ООО фирма «Лидер» является исполнителем мероприятий по мобилизационной подготовке и имеет право на льготу по уплате арендной платы за пользование землей на основании Федерального Закона «О государст­венном оборонном заказе» от 27 декабря 1995 года № 213-Ф3 и Федераль­ного Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Россий­ской Федерации» от 26 февраля 1997 года № 31-Ф3.

Кроме того, согласно первому предложению пункта 3.3 договора в редакции ответчика: «Арендная плата начисляется с 23 декабря 2003 года». По мнению истца, данное предложение необходимо было изложить в следующей редакции: «Арендная плата начисляется с 25 августа 2006 года».

Помимо этого, истец предложил исключить третье предложение пункта 3.3 дого­вора: «Условия по арендной плате применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения».

Также истец считает необходимым исключить в расчете годовой арендной платы (приложение № 2 к договору № 18 от 25.08.2006г.) «Све­дения по арендной плате за пользование земельным участком на начало от­четного периода всего к оплате за текущий год: 2 388 568,96 руб.». При этом ответчиком начислена сумма за период с 23.12.03 г. по 24.08.06 г.

03.10.2006г. истцом был направлен в адрес ответчика протокол разногласий к договору аренды № 18 от 25.08.2006г.

Ссылаясь на то, что ответчик не известил истца о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует изменить  в части редакции пункта 3.1 договора аренды, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, т.е. в силу закона договор аренды является возмездным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, сроки и условия внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Истец в обоснование своих требований об освобождении его от уплаты арендной платы за пользование землей ссылается на представленные им справки №159 от 02.07.2004г., №3 от 12.01.2006г. и Федеральные Законы: «О государст­венном оборонном заказе» от 27 декабря 1995 года № 213-Ф3, «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Россий­ской Федерации» от 26 февраля 1997 года № 31-Ф3.

Однако, статья  15 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» утратила силу  в связи с введением в действие Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

Статья 9 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» также не может являться основанием для освобождения, поскольку согласно указанной статье в порядке и пределах, которые предусмотрены налоговым законодательством Российской Федерации, головной исполнитель (исполнитель) может быть освобожден от уплаты земельного налога на земельные участки, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов. Т.е. данная статья  предусматривает возможность освобождения исполнителя оборонного заказа лишь от уплаты земельного налога, а не от арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для освобождения истца от арендной платы по договору №18 от 25.08.2006г. за аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Чичканова,17, или установления минимального размера арендной платы  не имеется.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части изложения пункта 3.1 договора аренды в редакции истца, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2007г. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своих требований о включении в договор аренды условий о его распространении на предшествующие отношения и установлении суммы задолженности, исходя из арендной ставки, ссылается на то, что  при покупке объектов недвижимости истец с момента государственной регистрации перехода права собственности на них приобрел право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимости и необходимым для их использования на правах аренды. В связи с этим, ответчик предложил изложить пункт 3.3. договора аренды № 18 от 25.08.2006 г. в следующей редакции: «Арендная плата начисляется с 23 декабря 2003 года. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Условия по арендной плате применяются к отношениям сторон по Договору возникшим до его заключения».

Однако в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обяза­тельным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, воз­никшим до заключения договора.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Возложение на истца без его согласия обязательств по внесению платы в размере, установленном договором, за предшествующий дате заключения договора период, незаконно.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 N 59).

Подписанный ранее между ответчиком и ОАО «Автоколонна 1139» договор аренды указанного земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке и не может быть принят во внимание.

Определение размера и срока образования неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком после приобретения объектов недвижимости, не являлось предметом данного спора.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендная плата по договору аренды находящегося в федераль­ной собственности земельного участка № 18 от 25.08.2006 года с ООО фирма «Лидер» должна начисляться с момента его заключения, то есть с 25 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2007 года подлежит изменению в части изложения пункта 3.1 договора аренды №18 от 25.08.2006г., а именно: изложить данный пункт в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора  (до установления Правительством Российской Федерации Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации) и составляет 797 630,34 (семьсот девяносто семь