Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А08-4124/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.12.2007г.                                                                        Дело № А08-4124/07-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.,

судей                                                                                  Поротикова А.И.,

Потихониной  Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «АДМ-Инвест Групп»: представитель не явился, извещён надлежаще,

от ООО «Топ-Дельта»: представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2007 года по делу № А08-4124/07-22 (судья Кривень В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп» о взыскании 33 838 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Дельта» (далее - ООО «Топ-Дельта», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп» (далее - ООО «АДМ-Инвест Групп», ответчик) о взыскании 33 223 руб. 66 коп. долга по договору поставки и 614 руб. 64 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2007 года требования ООО «Топ-Дельта» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «АДМ-Инвест Групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «АДМ-Инвест Групп», ООО «Топ-Дельта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ООО «Топ-Дельта» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007г. между ООО «Топ-Дельта» (поставщик) и ООО «АДМ-Инвест Групп» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (л.д.6).

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно товарным накладным №39, №40 от 31.05.2007г. и №56 от 30.06.2007г. истец передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 176329 руб. 20 коп. (л.д.7-9).

Обязательство по оплате полученного товара ответчик в полном объеме не исполнил, оплатив всего 143 105 руб. 54 коп. (л.д.10-13), неоплаченными остались 33 223 руб. 66 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования ООО «Топ-Дельта» обоснованны и подтверждены представленными в деле доказательствами.

Ответчик доказательств опровергающих требования истца суду не представил. Факт получения нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от 01.05.07г. не оспорен, не оспаривается размер произведенной оплаты. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в сумме 33223 руб. 66 коп. подтверждена представленными в деле доказательствами.

Таким образом, заявленное ООО «Топ-Дельта» требование о взыскании долга является обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана пеня в размере 614 руб. 64 коп. исходя из периода просрочки (с 01.07.07г. по 06.08.07г.) и п.5.1 договора, устанавливающей размер пени и ограничение суммы пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Топ-Дельта» подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при направлении копии искового заявления ответчику были нарушены требования ст. 66, 125 АПК РФ несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела, на исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, с приложенными документами, проставлены печать, подпись и число, сделанные ответчиком, которые свидетельствуют о получении иска и приложения поданного в суд (л.д.2).

К тому же из приложения следует, что к иску приложены документы, имеющиеся у ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все материалы дела и, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности в сумме 33 223 руб. 66 коп. являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела, а именно договоре поставки, товарных накладных, платежных поручениях (л.д.6-13).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2007 года по делу № А08-4124/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АДМ-Инвест Групп» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          А.И. Поротиков

Ж.Н. Потихонина