Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2006 по делу n А14-4692-2006/230/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2006 года                                                     Дело №А14-4692-2006/230/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ООО «АКС» -            Акиньшина В.В., директора, протокол №1 от 01.08.1994; Русевой З.М., представителя по доверенности №7 от 15.05.2006г.;

от МИФНС РФ №1 –    не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 по делу №А14-4692-2006/230/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России №1 по Воронежской области (далее – Инспекция) №25 от 19.04.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление МИФНС России №1 по Воронежской области №25 от 19.04.2006 признано незаконным в части размера взыскиваемого административного штрафа, снизив его до 30000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание МИФНС №1 по Воронежской области не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 11.08.2006 по 18.08.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 работниками МИФНС России №1 по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, 18а, проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки при снятии фискального отчета с контрольно-кассовой техники «Микро 101 Ф» 1998 года выпуска, №0521959, принадлежащей Обществу установлено, что данная ККТ эксплуатировалась после истечения нормативного срока амортизации, то есть после 31.12.2005.

12.04.2006 в отношении заявителя составлен протокол №144 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением МИФНС РФ №1 по Воронежской области №25 от 19.04.2006 ООО «АКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ предусматривает, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Из пункта 1.1 Положения "О порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации" следует, что Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, формируется и ведется Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (часть 5 статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ).

На основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1, средства механизации и автоматизации управленческого труда относятся к четвертой амортизационной группе: имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Согласно протокола №1/77-2004 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12 марта 2004 года модель автономной контрольно-кассовой машины «Микро 101 Ф» исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, с 1 октября 2004 года.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин» под неприменением контрольно - кассовых машин следует понимать, помимо иного, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Факт использования ООО «АКС» ККТ не включенной в Государственный реестр и по истечении срока ее амортизации, то есть неприменение контрольно-кассовой машины установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2005 заказным письмом с уведомлением МИФНС России №1 по Воронежской области в адрес ООО «АКС» г.Воронеж, ул.Поняловского, 29 было направлено уведомление от 10.11.2005 №14-19/8420 об исключении ККМ модели «Микро 101Ф» №0521959, 1998 года выпуска, используемой Обществом, из Государственного реестра ККТ с 01.10.2004. Обществу предлагалось в срок до 31.12.2005 снять с учета в налоговой инспекции вышеуказанную ККМ. Данное письмо вернулось с отметкой почтового отделения «Причина невручения: Истек срок хранения».

В судебном заседании представители Общества подтвердили, что уведомление Инспекцией было направлено по их юридическому адресу.

Таким образом, Инспекцией были выполнены все необходимые меры по надлежащему уведомлению заявителя об исключении ККТ из Госреестра, и у ООО «АКС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проверка ООО «АКС» проведена МИФНС №1 по Воронежской области в пределах компетенции налоговых органов, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, Инспекцией не допущено.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АКС» административный орган не учел то обстоятельство, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, суд правомерно признал незаконным постановление МИФНС России №1 по Воронежской области №25 от 19.04.2006 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 30 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 по делу №А14-4692-2006/230/23 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А.Сергуткина

А.Е.Шеин