Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А14-7478/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» декабря 2007 г.                                                           Дело №А14-7478/2007

                                                                                                                         236/12

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.                                                          Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 г.                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ФМРус»: Чучалина Е.А. представитель по доверенности №30 от 01.12.2007г., паспорт серии 18 03 №405563 выдан УВД г. Волжского Волгоградской области 11.10.2002г.

от ООО «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье»: представитель не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007г. по делу №А14-7478/2007/236/12 (судья Сафонова З.В.), по иску закрытого акционерного общества «ФМРус» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» о взыскании 1781780 руб. долга за поставленные семена

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФМРус» (далее – истец, ЗАО «ФМРус») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» (далее – ответчик, ООО «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье») о взыскании 1781780 руб. долга за поставленные семена.

Решением от 15.10.2007г. исковые требования ЗАО «ФМРус»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования ЗАО «ФМРус» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, не принял во внимание то обстоятельство, что обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнены частично ООО «ТерраХимпром».

Представитель истца в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ФМРус» в адрес ООО «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» 20.04.2006г. были поставлены семена сахарной свеклы дражированные  гибрид ЛМС-94 в количестве 1246 посевных единиц по цене 1430 руб. по товарной накладной  №274 от 20.04.2006г. на общую сумму 1781780 руб. Товар получен Матвеевым В.А. на основании доверенности №00000012, выданной ответчиком 19.04.2006г., но не оплачен.

Претензия от 31.01.2007г. о погашении суммы образовавшейся задолженности оставлена ООО «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» без внимания.

Ссылаясь на невыполнение ООО «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» обязательств по оплате, ЗАО «ФМРус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, которые регулируются нормами о договоре купле-продаже (статьи 454- 491 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость проданного товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью Матвеева В.А. на товарной накладной (л.д.41).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара в указанном размере, суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «ФМРус».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что семена сахарной свеклы являются транзитным грузом и по существу получены ответчиком от ООО «ТерраХимПром», был предметом исследования Арбитражного суда Воронежской области и обоснованно отклонен по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существовании вышеуказанных правоотношений.

Кроме того, из оспариваемого судебного акта, протоколов судебных заседаний, иных материалов дела не усматривается, что судом исследовалась подлинная товарная накладная №274 от 20.04.2006г., свидетельствующая о передаче истцом семян сахарной свеклы дражированных  гибрид ЛМС-94 в количестве 1246 посевных единиц иному покупателю - ООО «ТерраХимПром».

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Учитывая изложенное, суд не должен исходить из доказанности факта в тех случаях, когда в подтверждение ему представляется копия письменного доказательства, а оригинал отсутствует.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценивая представленную ответчиком копию товарной накладной №274 от 20.04.2006г., суд не нашел оснований для признания указанного документа допустимым доказательством, что согласуется с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.38).

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007г. по делу №А14-7478/2007/236/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи. Черноземье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          А.И. Поротиков