Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А14-3868/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-3868/2007/65/15

«18» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Черноземье Арго»: Мамушкин А.В. – представитель, доверенность б/н от 03.12.2007г., паспорт серии 20 01 № 656995, выдан Центральным РОВД г. Воронежа 29.10.2001г.;

от ОАО «Автомобилист»: Петренко Л.В. – главный бухгалтер, доверенность № 93 от 12.12.2007г., паспорт серии 20 01 № 510095, выдан Центральным РОВД г. Воронежа 21.06.2001г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2007г. по делу №А14-3868/2007/65/15 по иску открытого акционерного общества «Автомобилист», с. Дъяченково Богучарского района, Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье Арго», г. Воронеж о взыскании 207 363 рублей 00 копеек  (судебный состав:  председательствующий судья Гашникова О.Н., арбитражные заседатели Бердников Г.В., Поротикова О.А.),       

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автомобилист»  (далее – истец, ООО «Автомобилист»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро»  (далее ответчик, ООО «Черноземье Агро») о взыскании 207 363 рублей задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 20.11.2006г. №25

В ходе судебного разбирательства  судом первой инстанции истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 182 363 рублей в связи с оплатой суммы долга ответчиком в размере 25000 рублей по платежному поручению от 20.06.2007 rода №126.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2007г. по делу №А14-3868/2007/65/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда,  ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем,  просит его отменить, в иске отказать.

При этом заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Черноземье Арго» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Черноземье Арго» пояснил, что договор от 20.11.2006г. № 25 со стороны ответчика  не заключен, так как был подписан неуполномоченным лицом. При этом пояснил, что отгрузка товара производилась со склада ответчика, однако неизвестно   кем производилась эта отгрузка.

Представитель ОАО «Автомобилист»   с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав представителей истца и  ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Воронежской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2006г. сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №25 (с приложениями №1, №2),  в соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) принимает на себя обязательство по выполнению перевозок сельскохозяйственных грузов.

Условиями договора предусмотрено, что расчеты по платежам за перевозку грузов производятся заказчиком (ответчик по делу) на основании счетов-фактур с заверенными товарно–транспортными накладными, предъявленными исполнителем.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик производи - оплату за оказанные транспортные услуги денежными средствами, как наличными, так и безналичными, а также по согласованию сторон векселями Сбербанка РФ, сельхозпродукцией.

Расчет производится не позднее 10 календарных дней со дня предоставления счета па услуги.

Приложением №2 к договору сторонами согласовано, что заказчик производит оплату из расчета 180 рублей за 1 тонну перевезенной сахарной свеклы на расстояние 58 км.  при работе с прицепом и 250 рублей за 1 перевезенную тонну на расстояние 58 км.  при работе без прицепа.

Срок действия договора установлен с 20 ноября 2006г. по 20 декабря 2006г.

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладными оказал ответчику услуги: автоперевозки с прицепом, без прицепа, по перегону автомобилей, которые приняты ответчиком без замечаний относительно объема и качества услуг по акту выполненных работ, оказанных услуг от 30.12.2006г. №2/12 на общую сумму 276 666руб.60коп.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет от 30.12.06г. №2/12  и предъявлен счет-фактура от 30.12.06г. №2/12

В свою очередь ответчиком выставлены истцу счет №ЧА А от 29.12.06г., счет-фактура №ЧА-РТУ-0000112 от 30.12,06г. на возмещение затрат по ГСМ на сумму 69 303руб. 60коп., отпущенные ответчиком по товарной накладной №112 от 30.12.06г.

Между сторонами 31 декабря 2006г. заключено соглашение №1/12 о зачете взаимных требований по договору от 01.12.2006г. №25, по  которому ООО «Черноземье Агро» по состоянию на 31.12.06г. имеет задолженность перед ОАО «Автомобилист» за автоперевозки по счету №2/12 от 30.12.0бг. на общую сумму 276 666руб.60коп.

Стороны пришли к решению о зачете взаимных требований в размере 69 303 руб.60коп., при этом   ООО «Чсрноземье Агро» имеет задолженность в пользу ОАО «Автомобилист» в сумме 207 363 руб.

В связи с уклонением ответчика от оплаты 207 363 руб. истцом направлена претензия исх. №17 от 16.04.07г. (принята ответчиком согласно отметке о принятии 18.04.07г.) об оплате суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Платежным поручением №126 от 20.06.07г. ответчик перечислил истцу 25 000 рублей в оплату кредиторской задолженности согласно акту сверки за транспортные услуги.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности за оказанные услуги в  заявленном  объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Воронежской области, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности, оснований прекращения обязательства по иным основаниям в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не заключении  договора № 25, в силу подписания данного договора не руководителем ООО «Черноземье Агро», а иным лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, несостоятелен.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Судом первой инстанции в качестве одобрения  сделки приняты во внимание частичная оплата, отгрузка сельхозпродукции  со склада ответчика, взаимозачет и сверка расчетов.

С учетом обстоятельств и материалов дела,  Арбитражный суд  первой инстанции пришел к  выводу о доказанности истцом заявленных  требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не наступлении обстоятельств, предшествующих оплате услуг, а также о недоказанности истцом факта осуществления перевозки груза, опровергается материалами дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2007г. по делу №А14-3868/2007/65/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                                В.И. Федоров

Ж.Н. Потихонина