Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу n А64-6813/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2006 года                                                      ДелоА64-6813/05-18

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                    Михайловой Т.Л.,

                                                                               Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 года о включении в реестр требований кредитора – ООО «Исток» по делу №А64-6813/05-18, принятое 3.03.06 г.  судьей Павловым В.Л. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток»

при участии:

от ТРФ ОАО «Россельхозбанк» - Косинов Д.С., представитель по доверенности № 110 от 02.11.2005г., паспорт серии 68 04 № 052455, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 30.09.2003г.

от ООО «Исток» - Лемкина Л.В. – генеральный директор, на основании протокола № 1 от 07.05.2001г., паспорт серии 68 02 № 494103, выдан ОВД Советского района г. Тамбова 17.04.2002г.

от ООО «Тамбовхлеб» - Лемкина Л.В., директор, протокол №1 от 3.1.02 г..,

от временного управляющего ООО «Исток» - не явился, извещен надлежащим образом

                               УСТАНОВИЛ:

Кредитор – ООО «Тамбовхлеб» обратился в арбитражный суд Тамбовской области с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Исток» задолженности в сумме 28230881,57 руб.Требование рассмотрено в рамках дела о признании несостоятельным/банкротом/ Общества с ограниченной ответственностью «Исток» с.Княжево Знаменского района Тамбовской области.

          Определением арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 года по делу № А64-6813/05-18 заявленные требования удовлетворены.                       

Не согласившись с принятым определением Тамбовский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. отменить и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что судом неправильно применен п. 2 ст. 70 АПК РФ, не рассмотрено ходатайство об истребовании документов из УВД Тамбовской области, касающихся рассматриваемого вопроса.

В судебное заседание временный управляющий Козлов Д.А. не явился.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Исток», ООО «Тамбовхлеб» считает обжалуемое определение обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. по делу №А64-6813/05-18 следует отменить в части.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 14.09.2005г. в отношении ООО «Исток» введена процедура наблюдения до 07.02.2006г., которая продлена в установленном порядке до 28.03.2006г., временным управляющим назначен Козлов Д.А.

Для целей участия в первом собрании кредиторов, ЗАО «Кариан-Строгановский элеватор» ссылаясь на неоплату ООО «Исток» обязательств по договорам купли-продажи  №6 от 4.3.02 г., от 16.12.02 г., от 30.03.03 г., 31.03.04 г., 12.02.04 г. ,а также на неисполнение условий договоров займа от 2.9.02 г., 17.01.03 г., 16.04.03 г., 29.06.03 г., 4.11.03 г., 16.01.04 г. обратилось в суд с заявлением об установлении требования в размере 28230881,57 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд, принимая определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, даже при отсутствии возражений должен проверять обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Первая судебная инстанция признала требование ООО «Тамбовхлеб» обоснованным полностью, что противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование ООО «Тамбовхлеб» о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции, исходя из положений статей 4, 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определил наличие, состав, размер денежных обязательств.

Суд посчитал обоснованным требования кредитора в полной сумме заявленных требований 28230881,57 руб. В качестве подтверждения заявленных требований суд принял представленные договоры купли-продажи, договоры займа, платежные поручения. 

Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда об обоснованности данного требования в полном объеме неправомерен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Должник требование признал полностью и заявил о наличии задолженности в заявленной сумме .

Временный управляющий , также с суммой задолженности соглашался, считал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, каких-либо возражений не заявил.

Оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что задолженность ООО «Исток» по договорам купли-продажи в сумме 16230345,06 руб. подтверждается первичными документами в полном объеме, а именно: договорами купли-продажи №01 от 12.2.04 г., №6 от 4.3.02 г., от 16.12.02 г., от 30.03.03 г., от 31.3.04 г., товарными накладными, счетами-фактурами , представленными в материалы дела .

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о включении 16230345руб.06  коп. в реестр требований кредиторов ООО «Исток», посчитав, что имеется неудовлетворенная задолженность в указанной выше сумме.

Заявляя об имеющейся у ООО «Истоки» задолженности ООО «Тамбовхлеб» также ссылается на договоры займа денежных средств от 17.1.03 г.,16.04.2003 г.,29.07.03 г.,4.11.03 г.,16.01.03 г. Однако, доказательств исполнения условий данного договора кредитор не представил.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи , в заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с условиями представленных договоров /п.2.1/ ООО «Тамбовхлеб» обязалось передать ООО «Исток» денежные средства, указанные в п.1.1 договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. Доказательства передачи денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно платежным поручениям, приложенным как доказательства исполнения условий договоров займов, ООО «Тамбовхлеб» осуществляло перечисление платежей третьим лицам за ООО «Исток».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязательство должника исполнить обязательство лично. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возникновение у должника денежного обязательства, которое исполняло за него ООО «Тамбовхлеб». 

Платежные поручения, на которые ссылаются должник и кредитор, не содержат ссылок на договоры с третьими лицами, во исполнение которых ООО «Тамбовхлеб» перечисляет денежные средства за ООО «Исток», данные договоры также отсутсвуют в материалах дела.

Представленные дополнительные соглашения об изменении срока погашения займа, письма, направленные в адрес генерального директора ООО «Тамбовхлеб» , по которым просит перечислить  денежные средства во исполнение названных договоров, а также платежные поучения о перечислении денежных средств апелляционная инстанция не может признать в качестве надлежащих доказательств.

Письма с просьбой о перечислении денежных средств не имеют  даты, и не содержат сведения во исполнение условий какого договора должны быть перечислены. Кроме того, суммы, обусловленные договорами займа не совпадают с суммами, указанными в данных письмах. Т.о. фактически взаимоотношения должника и ООО «Тамбовхлеб» по исполнению договора займа  не подтверждены документально.

Судом установлено, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности /банкротстве/».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела.

Правомерно отвергнут судом первой инстанции довод заявителя жалобы о фальсификации доказательств, как необоснованный и документально не подтвержденный.

Кроме того, представленные заявителем жалобы материалы уголовного дела не являются подтверждением отсутствия задолженности ООО «Исток» перед ООО «Тамбовхлеб».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции; они не опровергают выводы суда и выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом области не допущено.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в реестр требований кредиторов ООО «Исток» подлежат включению требования ООО «Тамбовхлеб» в сумме 16230345,06 руб. в третью очередь удовлетворения требований.

            При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Исток» требования ООО «Тамбовхлеб» в сумме 12000536 руб. 51 коп., в остальной части определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, ст.272 АПК РФ, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 марта 2006 года по делу № А64-6813/05-18 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Исток» требования ООО «Тамбовхлеб» в сумме 12000536 руб. 51 коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                  В.А.Скрынников

                                                                        Т.Л. Михайлова