Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А14-1678/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2007 года                                                      Дело № А14-1678/2007

г.Воронеж                                                                                                42/8

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области – Боковой О.В. начальника правового управления администрации, удостоверение № 202, выдано 19.02.2007 года;

от Управления судебного департамента  в Воронежской области, Судебного Департамента при Верховном суде РФ, Министерства финансов РФ, Борисоглебского РОСП Воронежской области не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, г.Москва,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007г. по делу № А14-1678/2007/42/8, по иску Борисоглебского городского округа Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Управлению Судебного Департамента в Воронежской области, Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Борисоглебского РОСП по Воронежской области о взыскании 1 106 082 руб. 15 коп. (судья Сазыкина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Борисоглебский районный округ Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, г.Борисоглебск Борисоглебского района Воронежской области, обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Судебного департамента в Воронежской области, Российской федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, Российской федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании солидарно 1 106 082 руб. 15 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен  Борисоглебский РОСП по Воронежской области, г.Борисоглебск Борисоглебского района Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49, 159 АПК РФ судом первой инстанции были приняты уточнения  исковых требований истца, который просил взыскать с Управления судебного департамента в Воронежской области, г.Воронеж, с Судебного департамента при Верховном суде РФ, г.Москва, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г.Москва солидарно 1 000 000 руб. убытков – суммы, перечисленной  по платёжным поручениям № 36- от 20.02.2006 года, № 689 от 22.05.2006 года во исполнение мирового соглашения от 17.04.2006 года, утверждённого Борисоглебским районным судом Воронежской области, для приобретения судьями судов общей юрисдикции – Строковой О.А.,

Решением  арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007 года по делу № А14-1678/2007/42/8, требования истца  удовлетворены к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, г.Москва. В удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Воронежской области, г.Воронеж и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г.Москва отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, г.Москва обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу и не правильное применение норм материального права, в связи с чем,  просил  решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации  Борисоглебского городского округа  Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления судебного департамента  в Воронежской области, Судебного Департамента при Верховном суде РФ, Министерства финансов РФ, Борисоглебского РОСП Воронежской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 24.12.1993 года решением Грибановского районного суда Воронежской области в  соответствии со ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», на администрацию г. Борисоглебска и Борисоглесбского района была возложена обязанность предоставить Ишковой Анне Юрьевне, являющейся народным судьей, на семью из трех человек в черте г. Борисоглебска благоустроенное жилое помещение, в размере не менее 9 кв.м. на человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты.

24.12.1993 года решением Грибановского районного суда Воронежской области, на администрацию г. Борисоглебска и Борисоглесбского района была возложена обязанность предоставить Строковой Ольге Александровне, являющейся народным судьей, на семью из четырех человек в черте г. Борисоглебска благоустроенное жилое помещение, в размере не менее 9 кв.м. на человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты.

19.02.2004 года определением Грибановского районного суда Воронежской области был измен способ исполнения вышеуказанных решений, постановлено: взыскать с администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района на депозит судебных приставов-исполнителей стоимость квартир дважды по 692 360 руб. (в площадях, соответствующих количеству членов семей Ишковой А.Ю., Строковой О.А. на день исполнения решения), для дальнейшего   перечисления   продавцам   квартир.   После   оформления   передачи   права собственности на квартиры, администрация была обязана: поставить квартиры на баланс администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района, вселить Ишкову А.Ю., Строкову О.А. и членов их семей в приобретенные ими квартиры.

На основании вышеуказанного определения были выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми Борисоглебским РОСП возбуждены исполнительные производства.

17.04.2006 года определением Грибановского районного суда Воронежской области утверждено мировое соглашение между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области с одной стороны и Ишковой А.Ю. и Строковой О.А., с другой, по условиями которого, администрация Борисоглебского городского округа оплачивает стоимость жилых помещений ( до 500 000 рублей каждое в соответствии с договорами купли-продажи) путем перечисления денежных средств на лицевые счета продавцов квартир в течение 5 рабочих дней с момента получения администрацией Борисоглебского городского округа договоров купли-продажи.

28.04.2006 года по договорам и передаточным актам, Ишковой А.Ю. и Строковой О.А. получены в собственность квартиры (свидетельство о праве собственности от 12.05.2006 года и 15.05.2006 года)

В свою очередь Администрацией Борисоглебского городского округа на счета продавцов квартир были перечислены по 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12128 от 04.05.06г. и №12127 от 04.05.06г.

22.05.2006г. Борисоглебским РОСП вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 2091/04/06 и №2090/04/06.

02.05.2006 года по договору №0044 для исполнения решений Грибановского районного суда от 24.12.1993г. о внеочередном представлении жилых помещений судьям Борисоглебского суда, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (Заемщиком), в ОАО «Воронежский Промышленный Банк», был получен кредит на сумму 1 000 000 рублей при процентной ставке 16% годовых.

По состоянию на 26.04.2007 года ссудная задолженность погашена Заемщиком в полном объеме, выплачены проценты в сумме 138 520 руб. 54 коп.

В связи с тем, что затраты, произведённые администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области во исполнение мирового соглашения от 17.04.2006 года, утверждённого Борисоглебским городским судом Воронежской области, в виде оплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп. для приобретения судьями судов общей юрисдикции – Строкововй О.А. и Ишковой А.Ю. в собственность жилых помещений, не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с солидарным требованием к ответчикам о взыскании убытков и процентов в сумме 138 520 руб., уплаченных за пользование кредитом по договору № 0044 от 02.05.2006 года (16 % годовых - процентная ставка).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления судьям квартир) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделенных суду на эти цели.

Из смысла вышеуказанной нормы материального права усматривается, что обязанность по компенсации предоставленного судье жилого помещения за счет местного бюджета возложена на федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что Управлению Судебного департамента в Воронежской области на жилищное строительство для судей в 2006 году выделено  940 000 руб., в том числе для судей районных судов 430 000 руб. 00 коп.; в 2007 году для работников  аппарата районных судов было выделено 600 000 руб. 00 коп. указанные денежные средства были использованы по целевому назначению.

Факт перечисления Администрацией Борисоглебского городского округа на счета продавцов квартир по 500 000 рублей для судей Ишковой А.Ю. и Строковой О.А. подтвержден материалами дела.

Однако, доказательств того, что истцу из федерального бюджета были выделены денежные средства в качестве компенсации понесённых им спорных затрат, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые или иные государственные органы.

Обязанность обеспечения деятельности судов, в том числе материального и социального обеспечения судей в соответствии с Законом РФ N 7-ФЗ от 08.01.98 "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который является главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств определенной ведомственной классификацией расходов федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 04.10.2007 года по делу № А14-1678/2007/42/8 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268,   пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007 г. по делу № А14-1678/2007/42/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова