Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А36-1592/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2007 года                                                      Дело № А36-1592/07

г.Воронеж                                                                                         

              Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

              Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,                         

                                                                                                Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Тюриной А.А. – Федотовой Ю.Ф., представителя по доверенности № б/н от 23.10.2007 года;

от временного управляющего ООО «Ламское» - Бредихина М.М., определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2007 года;

от ООО «Ламское», МИ ФНС РФ №2 по Липецкой области представители не явились, надлежаще извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора - Тюриной Анны Анатольевны, г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2007г. в рамках дела № А36-1592/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ламское» о признании несостоятельным (банкротом) (судья Истомина Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ламское», с.Ламское Становлянского района Липецкой области обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

28.06.2007 года определением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1592/2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ламское» введена процедура наблюдения.

18.07.2007 года определением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1592/2007 временным управляющим ООО «Ламское» утверждён Бредихин Михаил Михайлович.

31.10.2007 года определение арбитражного суда Липецкой области по делу  № А36-1592/2007 требования кредитора Тюриной А.А.  удовлетворены частично. Требование в размере  3 930 133 руб. 33 коп.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части, в размере 10 882 000 руб. 00 коп., отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, кредитор Тюрина Анна Анатольевна, г.Москва обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное исследование обстоятельств по делу и несоответствие выводов изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела,  в связи с чем,  просила  определение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора Тюриной А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Представитель временного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание  представители Общества с ограниченной ответственностью «Ламское» и  МИ ФНС России № 2 по Липецкой области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ламское» требование Тюриной А.А. в размере 10 882 000 руб. 00 коп., а в остальной части – оставлению без изменения. 

Как  следует из материалов дела, 26 июня 2006 года, 26 августа 2004 года, 30 августа 2004 года,  03 сентября 2004 года, 14 сентября 2004 года, 16 сентября 2004 года между  Тюриной Анной Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Ламское» заключены договоры займа  на общую сумму 10 882 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что задолженность перед кредитором не была погашена  Тюрина Анна Анатольевна обратилась в суд для включения в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Тюриной Анны Анатольевны, суд первой инстанции исходил из того, что ни в судебное заседание, ни в материалы дела  оригиналы договоров займа от 26 июня 2006 года, 26 августа 2004 года, 30 августа 2004 года,  03 сентября 2004 года, 14 сентября 2004 года, 16 сентября 2004 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам  представлены не были.

Руководствуясь статьями 71, 65,  66,  67,  68,  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял копии договоров займа от 26 июня 2006 года, 26 августа 2004 года, 30 августа 2004 года,  03 сентября 2004 года, 14 сентября 2004 года, 16 сентября 2004 года как надлежащее доказательство заявленных требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с положениями статей 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд.

Пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлинники или в форме  надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем жалобы были представлены оригиналы договоров займа от 26 июня 2006 года, 26 августа 2004 года, 30 августа 2004 года,  03 сентября 2004 года, 14 сентября 2004 года, 16 сентября 2004 года, квитанций к приходно-кассовым ордерам,  коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование в размере 10 882 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является доказанным.

 Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 31.10.2007 года подлежит отмене в части отказа в признания обоснованным требование Тюриной Анны Анатольевны в размере 10 882 000 руб. 00 коп. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ламское».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 266 - 268,   пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2007 г. по делу № А36-1592/2007 отменить в части  отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ламское» в размере 10 882 000 руб. 00 коп., в остальной части оставить без изменения.

Признать обоснованным  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ламское», с.Ламское Становлянского района Липецкой области требование Тюриной Анны Анатольевны по уплате задолженности в сумме 10 882 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

                                                                                             Л.А. Колянчикова