Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу n А64-6813/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2006 года                                                      ДелоА64-6813/05-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 года о включении в реестр требований кредитора – ООО «Ирида» по делу №А64-6813/05-18, принятое судьей Павловым В.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток»

при участии:

от ТРФ ОАО «Россельхозбанк» - Косинов Д.С., представитель по доверенности № 110 от 02.11.2005г., паспорт серии 68 04 № 052455, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 30.09.2003г.

от ООО «Исток» - Лемкина Л.В. – генеральный директор, на основании протокола № 1 от 07.05.2001г., паспорт серии 68 02 № 494103, выдан ОВД Советского района г. Тамбова 17.04.2002г.

от ООО «Ирида» - Полякова Л.Н., представитель по доверенности от 20.04.2006г., паспорт серии 68 04 № 055318, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 13.10.2003г.

от временного управляющего ООО «Исток» - не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирида» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Исток» задолженности в сумме 12162735 руб. 24 коп.

Определением от 03.03.2006г. Арбитражный суд Тамбовской области включил в третью очередь удовлетворения требований реестра требований кредиторов ООО «Исток» требование ООО «Ирида» в сумме 12162735 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым определением Тамбовский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. отменить и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что судом неправильно применен п. 2 ст. 70 АПК РФ, не рассмотрено ходатайство об истребовании документов из УВД Тамбовской области, касающихся рассматриваемого вопроса.

В судебное заседание временный управляющий Козлов Д.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Исток» считает обжалуемое определение обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. по делу №А64-6813/05-18 следует отменить в части.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 14.09.2005г. в отношении ООО «Исток» введена процедура наблюдения до 07.02.2006г., которая продлена в установленном порядке до 28.03.2006г., временным управляющим назначен Козлов Д.А.

Для целей участия в первом собрании кредиторов, ООО «Ирида» ссылаясь на неоплату ООО «Исток» переданных во исполнение договоров купли-продажи от 16.12.2002г. и от 27.02.2004г. товаров и задолженности образовавшейся за ООО «Исток» в результате оплаты ООО «Ирида» его задолженности третьим лицам, обратилось в суд с заявлением об установлении требования в размере 12162735 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд, принимая определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, даже при отсутствии возражений должен проверять обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Первая судебная инстанция признала требование ООО «Ирида» обоснованным полностью, что противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование ООО «Ирида» о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции, исходя из положений статей 4, 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определил наличие, состав, размер денежных обязательств.

Задолженность ООО «Исток» по договорам купли-продажи подтверждается первичными документами в полном объеме, а именно: договорами купли-продажи от 16.12.2002г. и от 27.02.2004г., накладными № 7 от 16.12.2002г., № 1/1 от 27.02.2004г., счетами-фактурами № 1/1 от 27.0-2.2004г. и № ½ от 27.02.2004г., № 3 от 16.12.2002г.

В материалы дела представлены подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование о включении 12162735 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Исток», посчитав, что имеется неудовлетворенная задолженность в указанной выше сумме.

Должник требование полностью признал. Наличие задолженности в заявленной сумме подтвердил.

Временный управляющий также с суммой задолженности согласен, считает ее обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, каких-либо возражений не заявил.

Суд первой инстанции посчитал доказанными требования кредитора в сумме 5442474 руб. В качестве подтверждения заявленных требований суд принял платежные поручения № 11 от 20.04.2004г. и № 8 от 31.03.2004г.

Апелляционная инстанция полагает, что вывод суда, свидетельствующий  об оплате ООО «Ирида» задолженности ООО «Исток» перед третьими лицами неправомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязательство должника исполнить обязательство лично. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возникновение у должника денежного обязательства, которое исполняло за него ООО «Ирида». В платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, нет указания на то, что платеж производился за должника.

Имеющиеся в материалах дела письма должника, адресованные ООО «Ирида», содержат поручение перечислить денежные средства по задолженности за зерно в счет взаиморасчетов между должником и ООО «Ирида», однако фактические взаимоотношения должника и ООО «Ирида» не подтверждены документально.

Требование заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела.

Правомерно отвергнут судом первой инстанции довод заявителя жалобы о фальсификации доказательств, как необоснованный и документально не подтвержденный.

Кроме того, представленные заявителем жалобы материалы уголовного дела не являются подтверждением отсутствия задолженности ООО «Исток» перед ООО «Ирида».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции; они не опровергают выводы суда и выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом области не допущено.

Таким образом, суда апелляционной инстанции считает, что в реестр требований кредиторов ООО «Исток» подлежат включению требования ООО «Ирида» в сумме 6720261 руб. в третью очередь удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Исток» требования ООО «Ирида» в сумме 5442274 руб., в остальной части определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, ст.272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 марта 2006 года по делу № А64-6813/05-18 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Исток» требования ООО «Ирида» в сумме 5442474 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                  В.А.Скрынников

Т.Л. Михайлова