Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А08-5852/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2007 г.                                                            Дело №А08-5852/07-14

                                                                                                                          Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Белгородский горно-обогатительный комбинат»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО НПО «Промгеотехнология»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгородский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2007г. об оставлении заявления ЗАО НПО «Промгеотехнология» о признании ЗАО «БелГОК» несостоятельным (банкротом) по делу №А08-5852/07-14 (председательствующий Кузнецов А.М., судьи Баркалова Г.И., Яковенко А.Н.) без рассмотрения   

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПО «Промгеотехнология» (далее - ЗАО НПО «Промгеотехнология») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Белгородский горно-обогатительный комбинат».

  Определением от 25 октября 2007 года по делу №А08-5852/07-14, заявление ЗАО НПО «Промгеотехнология» принято к производству Арбитражного суда Белгородской области.

  Определением от 15.11.2007г. заявление ЗАО НПО «Промгеотехнология» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «БелГОК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права. В обоснование своих доводов, должник указывает на то обстоятельство, что оставление заявления ЗАО НПО «Промгеотехнология» без рассмотрения фактически лишило ЗАО «БелГОК» права на обжалование определения от 25.10.2007г. о принятии заявления к производству

Представители кредитора и должника в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей кредитора и должника.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение об оставлении заявления ЗАО НПО «Промгеотехнология» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Белгородского области находится дело №А08-5269/07-14 по заявлению конкурсного кредитора – ЗАО «УК «Евразфинанс» о признании несостоятельным (банкротом) того же должника - ЗАО «БелГОК».

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда является законным и обоснованным, ввиду следующего.

В производстве Арбитражного суда Белгородской области находятся два дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «БелГОК», первое из них №А08-5269/07-14 по заявлению ЗАО «УК «Евразфинанс», поступившему 08 октября 2007 года и принятому к производству 24 октября 2007 года, а второе №А08-5852/07-14 по заявлению ЗАО НПО «Промгеотехнология», поступившему 24 октября 2007 года и принятому к производству 25 октября 2007 года.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пунктов 8 и 9 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в производстве арбитражного суда не может быть несколько дел о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника, поэтому заявление ЗАО НПО «Промгеотехнология», поступившее в Арбитражный суд Белгородской области после того, как уже было принято заявление ЗАО «УК «Евразфинанс», подлежало рассмотрению после заседания по проверке обоснованности требования конкурсного кредитора, обратившегося 08 октября 2007 года с заявлением о признании должника банкротом.

Если по результатам проверки обоснованности требования ООО ЗАО «УК «Евразфинанс» будет принято определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, процедура наблюдения вводится по делу №А08-5269/07-14 на основании заявления ЗАО НПО «Промгеотехнология» при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поступившие в арбитражный суд ранее заявления ЗАО НПО «Промгеотехнология».

Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, позволяющих арбитражному суду осуществить проверку обоснованности заявления должника до рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора, который обратился ранее.

С учетом того, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело №А08-5269/07-14 по заявлению ЗАО «УК «Евразфинанс» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «БелГОК», производство по делу №А08-5852/07-14 о признании несостоятельным (банкротом) того же должника правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5852/07-14, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2007г. по делу №А08-5852/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгородский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                            В.М. Баркова

        Судьи:                                                                     И.Б. Сухова 

                                                                                         А.И. Поротиков