Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А14-2231-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2007 г.                                                           Дело №А14-2231-2007

                                                                                                                           86-30

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.                                                          Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 г.                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании

от ООО ТД «АВС Фарбен»: Корчагина Я.Ю. представитель по доверенности б/н от  28.12.2006г., паспорт серии 20 99 №141614 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 12.07.1999г.

от ООО «Пелагея-строй»: представитель не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелагея-строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2007г. по делу №А14-2231-2007/86-30 (судья Сухарев И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АВС Фарбен» к обществу с ограниченной ответственностью «Пелагея-строй» о взыскании 680196 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки №88/2 от 27.03.2006г. и 57825 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «АВС Фарбен» (далее – истец, ООО ТД «АВС Фарбен») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пелагея-строй» (далее – ответчик, ООО «Пелагея-строй») о взыскании 680196 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки №88/2 от 27.03.2006г. и 57825 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 05.10.2007г. с ООО «Пелагея-строй» в пользу ООО ТД «АВС Фарбен» взыскано 680196 руб. 26 коп. основного долга и 57825 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО «Пелагея-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание перечисления, произведенные ответчиком по платежным поручениям до и после заключения договора в общей сумме 450559 руб. 89 коп.

В судебном заседании и отзыве представитель ООО ТД «АВС Фарбен» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным, обоснованным, неподлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД «АВС Фарбен» (поставщик) и ООО «Пелагея-строй» (покупатель, дистрибьютор) 27.03.2006г. заключен договор поставки №88/2 (л.д.20).

По условиям данного договора (пп. 1.1) поставщик принял на себя обязательства поставить лакокрасочную продукцию, а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно оплатить согласно условиям настоящего договора. При этом ассортимент и количество подлежат определению сторонами в спецификациях, накладных, счетах-фактурах.

Ответчику передан товар на общую сумму 3252147 руб. 64 коп. в соответствии с имеющимися в материалах дела товарными накладными  (л.д. 7-17):

- №2297 от 14.08.2006г. (55434 руб. 96 коп.)

- №2296 от 14.08.2006г. (879912 руб. 80 коп.)

- №1235 от 06.06.2006г. (82987 руб. 90 коп.)

- №1234 от 06.06.2006г. (733350 руб. 32 коп.)

- №378 от 30.03.2006г. (180998 коп.)

- №377 от 30.03.2006г. (516154 руб. 46 коп.)

- №1735 от 10.07.2006г. (69225 руб. 20 коп.)

- №1734 от 10.07.2006г. (733134 руб. 80 коп.)

- №629 от 19.04.2006г. (949 руб. 20 коп.)

Покупателем произведена частичная оплата товара на общую сумму 2571951 руб. 38 коп.

Ссылаясь на невыполнение покупателем обязательств по оплате, ООО ТД «АВС Фарбен» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора от 27.03.2006г., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов: товарных накладных, заверенных круглыми печатями истца и ответчика, в соответствии с которыми сумма задолженности ООО «Пелагея-строй» перед ООО ТД «АВС Фарбен» по договору поставки №88/2 от 27.03.2006г. составляет – 680196 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд правомерно взыскал с ответчика 680196 руб. 26 коп. - основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается частичное исполнение договора со стороны покупателя, поскольку последним произведена оплата приобретенной продукции в сумме 2571951 руб. 38 коп. При этом действительность договора не оспорена.

Довод заявителя жалобы о том, что перечисления, произведенные ответчиком по платежным поручениям до и после заключения договора в общей сумме 450559 руб. 89 коп. необоснованно не засчитаны судом в счет исполнения обязательств по оплате, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на платежные поручения в общей сумме 450559 руб. 89 коп.: №1 от 10.01.2006г. (50000 руб.), №15 от 24.01.2006г. (30000 руб.), №18 от 27.01.2006г. (30000 руб.), №46 от 26.02.2006г. (10000 руб.), №50 от 02.03.2006г. (20000 руб.), №72 от 23.03.2006г. (80559 руб. 89 коп.), №147 от 28.04.2006г. (50000 руб.), №146 от 28.04.2006г. (40000 руб.), №145 от 28.04.2006 г. (30000 руб.), №148 от 26.04.2006г. (20000 руб.), №142 от 24.04.2006г. (25000 руб.), №140 от 21.04.2006г. (65000 руб.), которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств по оплате по договору поставки.

Вместе с тем, указанные документы обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку произведенная по ним оплата произведена ответчиком в счет предыдущей поставки товара по товарным накладным №1926 от 11.11.2005г., №1927 от 11.11.2005г., имевшей место до заключения спорного договора 27.03.2006г.

Более того, в представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на назначение платежа, в связи с чем, достоверно определить относимость указанных документов к договору поставки №88/2 27.03.2006г. не представляется возможным.

Таким образом, задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 680196 руб. 26 коп. взыскана с ответчика обоснованно.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 пленума высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец, предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начислил их с 15.08.2006г. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен как судом первой, так и арбитражным судом апелляционной инстанции, является правильным. Таким образом, проценты в сумме 57825 руб.  36 коп. с ответчика взысканы обоснованно.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2007г. по делу №А14-2231-2007/86-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пелагея-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья                              В.М. Баркова

        Судьи                                                                       И.Б. Сухова

                                                                                          А.И. Поротиков