Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А35-7291/04-С14 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2007г.                                                            дело № А35-7291/04-С14 

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «СУОР-4»: Телегин Р.Е., адвокат, доверенность б/н от 04.12.2007г.;

от АОЗТ «Курскжилстрой»: Колмогорова Л.А., конкурсный управляющий, решение от 23.10.2002 г. по делу № А35-4502/02г; Осипов Л.Г., представитель, доверенность б/н от  01.12.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СУОР-4» на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2007 г. по делу № А35-7291/04-С14 (судья Каюн А.С.) по заявлению открытого акционерного общества «СУОР-4» об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения по иску акционерного общества закрытого типа «Курскжилстрой» к открытому акционерному обществу «СУОР-4» о взыскании 3 155 147 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2004 г. утверждено мировое соглашение между АОЗТ «Курскжилстрой» и ОАО «СУОР - 4», в соответствии с которым ОАО «СУОР - 4» обязалось погасить сумму основного долга в размере 3 155 147 руб. 24 коп., в том числе, денежными средствами в сумме 1 577 573 руб. 24 коп. и возвратить неиспользованные материалы, полученные от ОАО «СУОР-4» АОЗТ «Курскжилстрой» в апреле 2002 года по цене их приобретения на сумму 1 577 574 руб. согласно утвержденному графику до 01.04.2005 г.

18.04.2005 г. в связи с неисполнение мирового соглашения  Арбитражный суд Курской области выдал исполнительный лист № 3313 на принудительное взыскание с ОАО «СУОР-4» в пользу АОЗТ «Курскжилстрой» долга в сумме 3 155 147 руб. 24 коп., в том числе 1 577 573 руб. 24 коп. денежными средствами и 1 577 574 руб. 00 коп. материалами.

Поскольку мировое соглашение было исполнено должником только в части уплаты денежных средств в сумме 1 557 573 руб. 24 коп., по заявлению взыскателя на основании определения суда от 21.03.2006 г. был выдан исполнительный лист № 1503 от 27.03.2006 г. о возложении на ОАО «СУОР-4» обязанности возвратить АОЗТ «Курскжилстрой» неиспользованные материалы, полученные от «СУОР-4» АОЗТ «Курскжилстрой» в апреле 2002 г. по цене их приобретения на сумму 1 577 574 руб.

Причиной обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило отсутствие в мировом соглашении указания на перечень конкретных товаров и их количество, подлежащих передаче.

Определением от 05.10.2007 года Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «СУОР-4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указал, что заключенное между сторонами мировое соглашение не позволяет определить количество и наименование подлежащих передаче товарно-материальных ценностей, что создает препятствия к его исполнению.

В судебном заседании представитель ОАО «СУОР-4» доводы апелляционной жалобы  поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель АОЗТ «Курскжилстрой» доводы апелляционной жалобы  отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

По настоящему делу стороны заключили мировое соглашение, текст которого имеется в материалах дела.

Одним из условий мирового соглашения является договоренность сторон о возврате неиспользованных материалов, полученных от ООО «СУОР-4» АОЗТ «Курскжилстрой» в апреле 2002 г. по цене их приобретения на сумме 1 577 574 руб., согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения частями до 01.04.2005 г. (т. 1 л.д. 39).

В обжалуемом определении суда отражена только часть условий, согласованных истцом и ответчиком, а именно указано обязательство о возврате неиспользованных материалов без определения их количества и наименования.

Вместе с тем в соответствии с принципом диспозитивности арбитражного процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении заключения мирового соглашения это означает не только возможность достичь мирового согласия в ходе судебного разбирательства, но и право сторон определять согласованные условия.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно быть достигнуто в результате волеизъявления, направленного на прекращение обязательств, что свидетельствует о правовой природе соглашения как гражданско-правой сделки. Процессуальное действие по утверждению мирового соглашения судом правовой природы соглашения не меняет.  

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия считает, что под изменением способа и порядка исполнения в смысле указанной нормы права следует понимать замену одного вида исполнения другим.

Существо требования должника состоит в понуждении внесения дополнений в утвержденное мировое соглашение в виде установления товарно-материальных ценностей,  указанных в заявлении об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 25.11.2004 г. об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стоимость материальных ценностей, представленных должником составляет сумму в размере 318 210 руб. 83 коп.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ОАО «СУОР-4», поскольку замены способа исполнения мирового соглашения не происходит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2007 г. по делу № А35-7291/04-С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                                     А.И. Поротиков