Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А08-3592/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.12.2007г.                                                                       Дело № А08-3592/07-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Барковой В.М.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от  ООО «ДанВи»: Штанько А.Ж., представитель, доверенность б/н от 04.07.2007г.,

от  ООО «ЧОП Белстар»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года по делу № А08-3592/07-22 (судья Кривень В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белстар» к обществу с ограниченной ответственностью «ДанВи» о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белстар» (далее - ООО «ЧОП «Белстар», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДанВи» (далее - ООО «ДанВи», ответчик) о взыскании 49 032 руб. долга по договору на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007г. требования ООО «ЧОП «Белстар» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «ДанВи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ДанВи» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Суду представитель пояснил, что услуги по охране не оказывались.

Представитель ООО «ЧОП «Белстар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, через канцелярию суда от ООО «ЧОП «Белстар» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «ДанВи», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ООО «ДанВи» в пользу ООО «ЧОП «Белстар» 36 532 руб. долга по договору и в части взыскания с ООО «ДанВи» 1461 руб. 28 коп. госпошлины в доход федерального бюджета, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг №4 от 27.03.2007г. (л.д.6-7) ООО «ЧОП «Белстар» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «ДанВи» (заказчик) услуги по охране следующих объектов: защита жизни и здоровья работников заказчика от нападения или угрозы нападения сторонними лицами, консультирование и подготовка рекомендаций работников заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Охрана объектов осуществляется исполнителем в период с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно (п. 2.4).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. в месяц (п. 4.1).

В соответствии с актом приема-передачи объекта под охрану от 27.03.2007г. (приложение № 1 к договору - л.д. 8) заказчик передал исполнителю под охрану следующие объекты:

- работники ООО «ДанВи»;

- защита жизни и здоровья водителей маршрутных такси на маршрутах № 103, № 129.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ДанВи» обязательства по оплате оказанных в период с марта по июнь 2007 года услуг и наличие задолженности в сумме 49 032 руб., ООО «ЧОП «Белстар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 49 032 руб., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ООО «ДанВи» перед ООО «ЧОП «Белстар» подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционная инстанция не может признать состоявшееся судебное решение в части взыскания с ООО «ДанВи» в пользу ООО «ЧОП «Белстар» 36 532 руб. долга по договору и в части взыскания с ООО «ДанВи» 1461 руб. 28 коп. госпошлины в доход федерального бюджета законным и обоснованным.

Из материалов настоящего дела не следует, что ООО «ЧОП «Белстар» выполнило свои обязательства по договору в объеме удовлетворенного искового требования.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из до­говора возмездного оказания услуг №4 от 27.03.2007г. обязательство ООО «ЧОП «Белстар» заключалось в охране жизни и здоровья работников ООО «ДанВи» от нападения или угрозы нападения сторонними лицами, консультирование и подготовка рекомендаций работников заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

В соответствии с актом приема-передачи объекта под охрану от 27.03.2007г. (приложение №1 к договору - л.д.8) заказчик передал исполнителю под охрану следующие объекты:

- работники ООО «ДанВи»;

- защита жизни и здоровья водителей маршрутных такси на маршрутах № 103, № 129.

В подтверждение заявленных требований истец сослался на акты, счета фактуры, акт сверки, договоры аренды транспортных средств и путевые листы.

Вместе с тем, акты №000003 от 31.03.2007г. на сумму 4032 руб. (л.д. 35), №000017 от 31.05.2007г. на сумму 25 000 руб. (л.д.39), №000024 от 09.06.2007г. на сумму 7500 руб. (л.д.41), счета фактуры (л.д.34,38,40) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2007г. (л.д.33) ответчиком не подписаны, в связи с чем, названные документы не могут подтвердить оказание услуг ООО «ЧОП «Белстар» на сумму 36532 руб. и соответственно задолженность ООО «ДанВи» перед ООО «ЧОП «Белстар» в сумме 36532 руб.

Не следует и из договоров аренды транспортных средств, путевых листов (л.д.48-85), что ООО «ЧОП «Белстар» оказало охранные услуги ООО «ДанВи» на сумму 36532 руб., поскольку в путевых листах так же отсутствуют какие-либо отметки ответчика, подтверждающие оказание охранных услуг ответчику.

То, что ответчиком не были подписаны акты №000003 от 31.03.2007г. на сумму 4032 руб. (л.д.35), №000017 от 31.05.2007г. на сумму 25 000 руб. (л.д.39), №000024 от 09.06.2007г. на сумму 7500 руб. (л.д.41), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2007г. (л.д.33) не свидетельствует об оказании истцом охранных услуг на суммы, указанные в актах. 

Других доказательств подтверждающих оказание охранных услуг ООО «ЧОП «Белстар» ООО «ДанВи» на сумму 36532 руб. представлено не было.

Представитель ответчика отрицает оказание охранных услуг истцом.

Соответственно оснований для взыскания 36532 руб. задолженности по договору у суда не было.

Оказание охранных услуг ООО «ЧОП «Белстар» ООО «ДанВи» по договору подтверждено актом №000011 от 30.04.2007г. (л.д.12). Данный акт подписан обеими сторонами. Согласно акту ООО «ДанВи» не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцом. Стоимость услуг составила 25000 руб.

Исходя из акта сверки подписанного истцом (л.д.10) и истцом не оспаривается, услуги по настоящему акту оплачены ответчиком в сумме 12 500 руб.

Таким образом, долг ООО «ДанВи» перед  ООО «ЧОП «Белстар» составил 12500 руб.

Данная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Соответственно, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года по делу № А08-3592/07-22 в части  взыскания с ООО «ДанВи» в пользу ООО «ЧОП «Белстар» 36 532 рублей долга по договору на оказание услуг по охране жизни и здоровья работников подлежит отмене. В части взыскания с ООО «ДанВи» в пользу ООО «ЧОП «Белстар» 12 500 руб. долга по договору на оказание услуг по охране жизни и здоровья работников подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции извещал его не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Белгородская область, Белгородский район, п.Разумное, ул.Чехова, д.1), а по адресу, указанному истцом (г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.160), несостоятелен.

Как следует из уведомлений о вручении, ООО «ДанВи» извещался судом по двум адресам (л.д.93-95), в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернувшемуся с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.94,95).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема объекта под охрану не соответствует действительности, не состоятелен, так как не основан на материалах дела. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не предоставлен оригинал акта № 000011 от 30.04.07г. несостоятелен, так как наличие акта и его подписание ответчиком не оспаривается.

В силу ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года судебные расходы отнесены на ООО «ДанВи».

Так как в иске в части взыскания 36532 руб. отказано, а удовлетворен иск в части взыскания 12500 руб., то соответственно судебные расходы подлежат отнесению на обе стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.

В связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года подлежит отмене в части взыскания с ООО «ДанВи» 1461 руб. 28 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

1461 руб. 28 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «ЧОП «Белстар» в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ДанВи» уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО «ЧОП «Белстар» в пользу ООО «ДанВи» подлежит взысканию 745 руб. 06 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года по делу № А08-3592/07-22 в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белстар» 36 532 рублей долга по договору на оказание услуг по охране жизни и здоровья работников и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» 1461 рублей 28 копеек госпошлины в доход федерального бюджета отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белстар» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ДанВи» о взыскании 36 532 рублей долга по договору на оказание услуг по охране жизни и здоровья работников отказать.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года по делу № А08-3592/07-22 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белстар» 12 500 рублей долга по договору на оказание услуг по охране жизни и здоровья работников и 500 рублей госпошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДанВи» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белстар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1461 рубль 28 копеек.

Взыскать с ООО «ЧОП «Белстар» в пользу ООО «ДанВи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 06 копеек за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина