Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А64-3961/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года                                                              Дело №А64-3961/07-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  7 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                                      Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ООО «Эльдорадо Р» – Степанова А.В., представителя по доверенности от 03.12.2007, Жабина В.С., представителя по доверенности от 03.12.2007, Спасского А.Н., представителя по доверенности от 03.12.2007, Калинчева В.И., представителя по доверенности от 03.12.2007;

от ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области – Выголовского В.А., начальника юр. отдела по доверенности №03-03/03233 от 21.05.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо Р» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2007 по делу №А64-3961/07-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо Р» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2007  №6827155 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 10.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись сданным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

05.06.2007 сотрудниками ИФНС РФ по г.Мичуринску проведена проверка соблюдения ООО «Эльдорадо Р» Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении деятельности принадлежащего ему терминала экспресс оплаты модель 01 №060500270, расположенного на АЗС «ТНК» по адресу: г.Мичуринск, ул.Городская.

В ходе данной проверки установлен факт невыдачи терминалом контрольно-кассовой чека при оплате услуги сотового оператора «Билайн» на сумму 50 руб.

29.06.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по г.Мичуринску №6827155 от 12.07.2007 ООО «Эльдорадо Р» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Согласно п.2 ст.10 Федерального Закона РФ №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Таким образом, Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) через торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы.

   При этом к эксплуатации допускается  только зарегистрированная в налоговых органах, включенная в Государственный реестр  контрольно-кассовая  техника.

Согласно классификатору контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (приложение № 1 к письму Госналогслужбы РФ от 05.02.1998 № ВК-6-16/84 в редакции Протокола Заседания ГМЭК от 26.09.2002 №6/71-2002) фискальный регистратор – это контрольно-кассовая машина для сферы услуг, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.

Прием платежей от населения через платежные терминалы согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, является  предпринимательской деятельностью по оказанию населению услуг, связанных с финансовым посредничеством.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 31.07.2003 «О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением  контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, не зарегистрированной в налоговых органах или не оснащенной фискальной памятью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий Обществу терминал экспресс оплаты модель 01 №060500270, используемый на АЗС «ТНК», расположенной по адресу: г.Мичуринск, ул.Городская, не зарегистрирован в налоговом органе и не имеет фискальной памяти, что не позволяет в установленном Законом № 54-ФЗ порядке использовать его для приема наличных платежей.

Следовательно, использование терминала без ККТ образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом факт совершении ООО Эльдорадо Р» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ установлен судом первой инстанции и подтверждается актом рейдовой проверки №68005767 от 05.06.2007, протоколом об административном правонарушении №6827155 от 29.06.2007, квитанцией об оплате №21979.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При оказании услуг, посредством терминала, у ООО «Эльдорадо Р» имелась возможность действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть применять ККМ. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения совершенного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюсти установленные правила и нормы, ни административному органу, ни в суд представлено не было.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Эльдорадо-Р» к административной ответственности в действиях ИФНС РФ по г.Мичуринску не установлено.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании незаконным и отмены постановления ИФНС РФ по г.Мичуринску от 12.07.2007  №6827155 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не устраняют выявленных в действиях ООО «Эльдорадо-Р» нарушений.  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2007 по делу №А64-3961/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                                        М.Б. Осипова