Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А14-1600/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2006 года                                                                   Дело №А14-1600/06

город Воронеж                                                                                                    172/23  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Шеина А. Е.,

судей                                                                                                Суховой И. Б.,

                                                                                                          Федорова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2006 года по делу №А14-1600/06/172/23 (судья Максимович Т. Н.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» - Березуцких И. С., представителя, по доверенности от 01.12.2005 года,

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – Домарева Е. Н., ведущего специалиста отдела правового обеспечения и судебной защиты, по доверенности от 27.12.2005 года №223-д,

от открытого акционерного общества «Воронежпресс», закрытого акционерного общества «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина», общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного приборостроения» - представители не явились, третьи лица надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2006 года по делу №А14-1600/06/172/23 приостановлено производство по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» (далее – МУП «Воронежтеплосеть») о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – ГУ ФРС по Воронежской области) по государственной регистрации 28.11.2005 года перехода права собственности от закрытого акционерного общества «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М. И. Калинина» (далее – ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М. И. Калинина») к обществу с ограниченной ответственностью «Завод опытного приборостроения» (далее – ООО «Завод опытного приборостроения») на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, д.75: отдельно стоящее здание литер 13А, 13Б, 13В, 1ЗД, 13Е площадью 37 178,9 кв. м.; отдельно стоящее здание литер 14А площадью 6 582,1 кв. м.; часть здания литер ПЗ площадью 6 208,9 кв. м.; нежилое встроенное помещение в литер 4А площадью 199,5 кв. м.; нежилое здание литер 2А площадью 13,7 кв. м.; отдельно стоящее здание литер П4 площадью 30,1 кв. м.; здание в литер П5 площадью 48,5 кв. м.; часть здания в литерах X, Х2 площадью 1 397,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение I, II в литере С1 площадью 50,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение III, IV, VIII в литере Р5, Р6 площадью 141,2 кв. м. до вступления в законную силу судебных актов по делам №А14-27095-2005/826/32 и №А14-27096-2005/827/32 по искам МУП «Воронежтеплосеть» к ОАО «Воронежпресс», ЗАО «Воронежский завод кузнечно - прессового оборудования «Воронеж-пpecc им.М.И.Калинина» о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 14.10.2005 года №ОС-1 и №ОС-2, заключенных между данными лицами и возвращении сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с указанным определением, МУП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Представитель ГУ ФРС по Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве от 13.07.2006 года №5704/1.

Третьи лица: ОАО «Воронежпресс», ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М. И. Калинина», ООО «Завод опытного приборостроения» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «Воронежпресс», ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М. И. Калинина», ООО «Завод опытного приборостроения», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

МУП «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Воронежпресс», конкурсному управляющему ОАО «Воронежпресс» Башкареву В. А., ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 14.10.2005 года №ОС-2, №ОС-1 заключенных между ОАО «Воронежпресс» и ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» и возвращении сторон в первоначальное положение. Указанные иски приняты к производству, делам присвоены номера №А14-27095-2005/826/32 и №А14-27096-2005/827/32 соответственно.

Одновременно истцом заявлены ходатайства об обеспечении исков в виде запрета ГУ ФРС по Воронежской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договоров купли-продажи от 14.10.2005 года №ОС-1 и №ОС-2 и акта от 17.10.2005 года на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, д.75: отдельно стоящее здание литер 13А, 13Б, 13В, 1ЗД, 13Е площадью 37 178,9 кв. м.; отдельно стоящее здание литер 14А площадью 6 582,1 кв. м.; часть здания литер ПЗ площадью 6 208,9 кв. м.; нежилое встроенное помещение в литер 4А площадью 199,5 кв. м.; нежилое здание литер 2А площадью 13,7 кв. м.; отдельно стоящее здание литер П4 площадью 30,1 кв. м.; здание в литер П5 площадью 48,5 кв. м.; часть здания в литерах X, Х2 площадью 1 397,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение I, II в литере С1 площадью 50,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение III, IV, VIII в литере Р5, Р6 площадью 141,2 кв. м.

Определениями суда от 24.11.2005 года по делам №А14-17095/2005/826/32 и №А14-27096/2005/827/32 заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

28.11.2005 года ГУ – ФРС по Воронежской области произвело государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования» к ООО «Завод опытного приборостроения» к на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, д.75: отдельно стоящее здание литер 13А, 13Б, 13В, 1ЗД, 13Е площадью 37 178,9 кв. м.; отдельно стоящее здание литер 14А площадью 6 582,1 кв. м.; часть здания литер ПЗ площадью 6 208,9 кв. м.; нежилое встроенное помещение в литер 4А площадью 199,5 кв. м.; нежилое здание литер 2А площадью 13,7 кв. м.; отдельно стоящее здание литер П4 площадью 30,1 кв. м.; здание в литер П5 площадью 48,5 кв. м.; часть здания в литерах X, Х2 площадью 1 397,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение I, II в литере С1 площадью 50,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение III, IV, VIII в литере Р5, Р6 площадью 141,2 кв. м.

Запись о запрете ГУ ФРС по Воронежской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимость 05.12.2005 года.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерного совершения регистрирующим органом действий по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, стала невозможной двусторонняя реституция по договорам от 14.10.2005 года №ОС-1, №ОС-2 в виде возврата имущества в собственность ОАО «Воронежпресс», в связи с чем МУП «Воронежтеплосеть» как конкурсный кредитор ОАО «Воронежпресс» лишается возможности получения задолженности, МУП «Воронежтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ ФРС по Воронеж­ской области по государственной регистрации 28.11.2005 года перехода права собственности от ЗАО «Воронежский завод кузнечно - прессового оборудования «Воронежпресс им. М.И. Калинина» к ООО «Завод опытного приборостроения» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, д.75: отдельно стоящее здание литер 13А, 13Б, 13В, 1ЗД, 13Е площадью 37 178,9 кв. м.; отдельно стоящее здание литер 14А площадью 6 582,1 кв. м.; часть здания литер ПЗ площадью 6 208,9 кв. м.; нежилое встроенное помещение в литер 4А площадью 199,5 кв. м.; нежилое здание литер 2А площадью 13,7 кв. м.; отдельно стоящее здание литер П4 площадью 30,1 кв. м.; здание в литер П5 площадью 48,5 кв. м.; часть здания в литерах X, Х2 площадью 1 397,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение I, II в литере С1 площадью 50,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение III, IV, VIII в литере Р5, Р6 площадью 141,2 кв. м.

В судебном заседании 23.05.2006 года от представителя ГУ ФРС по Воронежской области поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А14-17095/2005/826/32 и №А14-27096/2005/827/32, №А14-27113-2005/937/30, №А14-27116-2005/833/32.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и приостанавливая производство по делу №А14-1600/06/172/23 в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делам №А14-27095-2005/826/32 и №А14-27096-2005/827/32, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу ГУ ФРС по Воронежской области ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находятся дела №А14-27095-2005/826/32 и №А14-27096-2005/827/32 по искам МУП «Воронежтеплосеть» к ОАО «Воронежпресс», конкурсному управляющему ОАО «Воронежпресс» Башкареву В. А., ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 14.10.2005 года №ОС-2, №ОС-1 заключенных между ОАО «Воронежпресс» и ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» и возвращении сторон в первоначальное положение, и дела №А14-27116-2005/833/32 и №А14-27113-2005/937/30 по искам МУП «Воронежская горэлектросеть» к ОАО «Воронежпресс», конкурсному управляющему ОАО «Воронежпресс» Башкареву В. А., ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 14.10.2005 года №ОС-1, №ОС-2 заключенных между ОАО «Воронежпресс» и ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» и возвращении сторон в первоначальное положение.

Приостанавливая производство по делу №А14-1600/06/172/23 в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делам №А14-27095-2005/826/32 и №А14-27096-2005/827/32, суд первой инстанции не указал, в чем заключается правовая связь указанных дел и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеют решения, которые могут быть вынесены судом по другим делам, взаимосвязанным с рассматриваемым делом.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания в делах №А14-27095-2005/826/32 и №А14-27096-2005/827/32, не имеют существенного значения для рассматриваемого дела, поэтому следует признать, что рассмотрение арбитражным судом вопросов о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 14.10.2005 года №ОС-2, №ОС-1 заключенных между ОАО «Воронежпресс» и ЗАО «Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им.М.И.Калинина» и возвращении сторон в первоначальное положение, не является препятствием для разрешения вопроса о признании незаконными действий ГУ ФРС по Воронеж­ской области по государственной регистрации 28.11.2005 года перехода права собственности от ЗАО «Воронежский завод кузнечно - прессового оборудования «Воронежпресс им. М.И. Калинина» к ООО «Завод опытного приборостроения» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, д.75: отдельно стоящее здание литер 13А, 13Б, 13В, 1ЗД, 13Е площадью 37 178,9 кв. м.; отдельно стоящее здание литер 14А площадью 6 582,1 кв. м.; часть здания литер ПЗ площадью 6 208,9 кв. м.; нежилое встроенное помещение в литер 4А площадью 199,5 кв. м.; нежилое здание литер 2А площадью 13,7 кв. м.; отдельно стоящее здание литер П4 площадью 30,1 кв. м.; здание в литер П5 площадью 48,5 кв. м.; часть здания в литерах X, Х2 площадью 1 397,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение I, II в литере С1 площадью 50,6 кв. м.; нежилое встроенное помещение III, IV, VIII в литере Р5, Р6 площадью 141,2 кв. м.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2006 года по делу №А14-1600/06/172/23 подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ