Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А36-2876/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года                                                          дело № А36-2876/2005 

г.Воронеж                                                                                                          

         Резолютивная часть постановления оглашена  05 декабря 2007г.

         Полный текст постановления изготовлен         10 декабря 2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Поротикова А.И.,

                                                                                                    Безбородова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Пономарева Ю.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2007г. по делу № А36-2876/2005, вынесенное  судом в составе председательствующего судьи Карякиной Н.И., судей Сурской О.Г., Богатова В.И., по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Липецкстальконструкция» Минина А.Н.  о продлении конкурсного производства по делу № А36-2876/2005, возбуждённому по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к ОАО «Липецкстальконструкция», г. Липецк о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Камынина С.И.: Голиков Р.Ю. – адвокат, доверенность б/н от 29.01.2007г., удостоверение № 41 от 05.11.2002г., рег.номер 48/41;

от УФНС России по Липецкой области: Шалимова С.И. – заместитель начальника, доверенность № 13-02 от  17.04.2007г., удостоверение УР № 313230, Тен М.В. – начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность № 13-02 от 17.04.2007г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещёны;

                                                   УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2007 года был продлен срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Липецкстальконструкция» г.Липецк до 17 марта 2008 года.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Пономарев Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2007г. и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание ОАО «Юговостокстальконструкция», конкурсный управляющий ОАО «Липецкстальконструкция» Минин А.Н., представитель учредителей ОАО «Липецкстальконструкция», представитель работников ОАО «Липецкстальконструкция», ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, Какунин М.А., Токарев А.В., Пономарёв Ю.В., ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ, ООО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Гарант-плюс», ОАО «Стройдеталь», ЗАО трест «Липецкстрой», ООО «Липецкстрой», ОАО «НЛМК» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Липецкстальконструкция».

Решением суда от 16.03.2006г. открытое акционерное общество «Липецкстальконструкция» (далее ОАО «Липецкстальконструкция») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.03.2006г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на М.А.Какунина.

Определениями суда от 21.02.2007г. суд произвел замену кредитора ООО ЧОП «Армеец» на гражданина Пономарева Ю.В, кредиторов ООО «Маркетсервис-95», ООО «Жилстройпром», ОАО «Стройдеталь» на гражданина С.И.Камынина.

Определением от 22.03.2007   срок конкурсного производства в ОАО «Липецкстальконструкция» продлен до 17.09.2007г.

Определением от 07.06.2007г. арбитражный суд освободил Какунина М.А. от должности временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего в ОАО «Липецкстальконструкция» г. Липецк и утвердил на должность конкурсного управляющего Минина А. Н.

20.09.2007г. конкурсный управляющий Минин А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Липецкстальконструкция» на шесть месяцев.

Определением от 04.10.2007г. суд освободил Минина А.Н. на основании ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Липецкстальконструкция».

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Липецкстальконструкция» о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 В соответствии со ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры - один год. Устанавливая годичный срок конкурсного производства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: анализ финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником.

С учетом того, что предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника, законодателем в императивной форме установлен конкретный годичный срок конкурсного производства. 

Вместе с тем нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 1 ст. 86, ст. 87, п. 2 ст. 93, ст. 108, п. 2 ст. 124).

 По истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 34 названного закона конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Как следует из материалов дела, ходатайство мотивировано необходимостью формирования конкурсной массы, установления права собственности на объекты недвижимости, реализации имущества должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами.

Арбитражный суд Липецкой области обоснованно пришел к выводу, что для достижения основной цели конкурсного производства необходимо, реализовать имущество должника, получить денежные средства, произвести расчеты с кредиторами, представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы его подтверждающие.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая факт освобождения Минина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно продлил срок проведения конкурсного производства на шесть месяцев - до 17 марта 2008 года, так как это не противоречит пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.        

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного кредитора Пономарева Ю.В. не подлежит удовлетворению, в связи с чем, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2007 г. по делу № А36-2876/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

             Судьи                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                              Е.А.Безбородов