Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А14-7095-2007/121/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года                                        дело №А14-7095-2007/121/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «10» декабря 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферова Е.Е.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,

при участии:

от Военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронеж Воронежской области: Коломыцев А.В. – представитель, доверенность б/н от 15.08.2007г.;

от МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть»: Манохин И.В. – начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью, доверенность № 68 от 24.10.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронеж Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 25.09.2007г. по делу № А14-7095-2007/121/18 по иску МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть»  к Военному комиссариату Советского района г. Воронежа о взыскании 10 058,99 рублей  (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть»  (далее истец, МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Военному комиссариату Советского района г. Воронежа (далее ответчик) о взыскании 10 058,99 рублей задолженности по расчетам за поставленную электроэнергию в период с 01.09.2003г. по 30.11.2003г.

В судебном заседании удовлетворено  ходатайство истца  о процессуальной замене ответчика на Военный комиссариат Советского и Ленинского районов города Воронеж Воронежской области  в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2007г. по делу № А14-7095-2007/121/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку ответчик согласно условиям договора должен оплатить полученную электроэнергию, просит оставить решение от 25.09.2007г. по делу № А14-7095-2007/121/18 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,  судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1937 от 10.01.2001г. на поставку электрической энергии.

За период с 01.09. 2003г. по 30.11.2003г. истец поставил ответчику  10 371 квт.ч. электроэнергии на сумму 10 058, 99 рублей, ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу,  Арбитражный суд Воронежской области руководствуясь ст.ст.307, 309, 539, 544 ГК РФ пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.307, 309, 539, 544 ГК РФ должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по оплате, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении им своих обязательств вследствие недостаточности финансирования судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является основанием освобождения от ответственности.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств по причине недофинансирования из бюджета нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Поэтому недостаточное финансирование ответчика не может служить обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины в размене 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2007г. по делу №А14-7095-2007-121/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронеж Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

В.И. Федоров