Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А64-770/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года                                                 Дело № А64-770/07-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен         10 декабря 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Федорова В.И.,

судей:                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от СППК «Подгоренский»:  1) Старова Л.В., представитель по доверенности №7 от 07.04.2007 г.; 2) Языкова М.В., представитель по доверенности № 8 от 07.04.2007 г.;

от Вишневского сельпо: 1) Волченкова А.А., главный специалист ФЭУ, доверенность №17 от 04.12.2007 г., удостоверение №538 выдано Центросоюзом РФ 20.02.2006 г.; 2) Недошивкина В.С., представитель по доверенности №16 от 04.12.2007 г.;

от Тамбовского облпотребсоюза: Волченкова А.А., главный специалист ФЭУ, доверенность №55 от 14.03.2007 г., удостоверение №538 выдано Центросоюзом РФ 20.02.2006 г.;

от Староюрьевского райпотребсоюза: Попова Л.Н., представитель по доверенности №7 от 04.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СППК «Подгоренский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007 года по делу № А64-770/07-12,  (судья Макаров В.П.),

по иску Вишневского сельпо к СППК «Подгоренский», Тамбовскому облпотребсоюзу, Староюрьевскому райпотребсоюзу, о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Вишневское сельское потребительское общество (далее Вишневское сельпо, истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области  к Совхозу «Подгоренский»,  к Тамбовскому областному союзу потребительских обществ, Староюрьевскому районному союзу потребительских обществ с исковым заявлением о признании права собственности на здание магазина общей площадью 319,8 кв.м. литер «А», «А1», расположенное по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Подгорное, ул. Погореловка, д.7.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2007г. в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - совхоз «Подгоренский»  на надлежащего – сельскохозяйственный племенной производственный кооператив «Подгоренский  (далее СППК «Подгоренский»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, СППК «Подгоренский» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права,  просил решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 17.09.2007г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Тамбовский областной союз потребительских обществ и Вишневское сельпо  в отзывах на жалобу считают решение суда законным и обоснованным, просят решение  суда  области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 17.09.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с  постановлением бюро Тамбовского обкома КПСС, исполкома областного Совета народных депутатов и правления Роспотребсоюза от 10.06.1986г. № 105 «О мерах по дальнейшему развитию и улучшению деятельности потребительской кооперации Тамбовской области на 1986-1990 годы»  Тамбовским облпотребсоюзом, хозяйствами  области (колхозами и совхозами) строились объекты торговли, которые в последующем передавались безвозмездно организациям потребительской кооперации  по месту их нахождения.

Согласно данному постановлению в 1989 году был построен и введен в эксплуатацию магазин в кирпичном исполнении по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Подгорное, ул. Центральная/Погореловка, д. 9/7 и безвозмездно передан Староюрьевскому райпотребсоюзу.

Финансирование строительства магазина осуществлялось за счет средств фонда финансирования капитальных вложений облпотрбсоюза. Проектно-сметная документация разрабатывалась проектно-сметной группой облпотребсоюза и утверждалась правлением облпотребсоюза. При этом документы о передаче магазина райпотребсоюзу не сохранились.

В связи с реорганизацией  райпотребсоюза на основании постановления Совета Староюрьевского райпотребсоюза от 30.12.2002г. в форме выделения из состава, в том числе Вишневского сельского потребительского общества, по разделительному балансу на 01.01.2003г. Вишневскому сельпо был передан вышеуказанный магазин.

Ссылаясь на давность владения и необходимость регистрации права собственности на магазин, истец, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности требований.

Апелляционная инстанция  находит выводы суда области правомерными исходя из  следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела райпотребсоюз открыто, добросовестно владел и пользовался спорным имуществом, построенным за счет средств фонда финансирования капитальных вложений облпотребсоюза, в течение всего периода, начиная с 1989года.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что права  владение и пользование спорным имуществом  Вишневское сельпо приобрело как правопреемник райпотребсоюза.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Следовательно, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела спорное имущество передано истцу по разделительному балансу по состоянию на 1 января 2003г., утвержденного постановлением Совета Староюрьевского райпотребсоюза от 15 января 2003г.

Принадлежность  спорного здания Вишневскому сельпо отражено в пункте 1.10. устава, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, актами приема-передачи основных средств, материалов, товаров, расчетов и других статей баланса.

Кроме того, Вишневское сельпо несет бремя содержания спорного имущества, обеспечивая его эксплуатацию и осуществляя необходимые мероприятия по ремонту, участвовало в газификации магазина.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в том числе  СППП «Подгоренский», в материалах дела нет. Тамбовский областной союз потребительских обществ в отзыве на апелляционную жалобу правопреемство Вишневским сельпо на спорное имущество не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает факт правопреемства Вишневским сельпо от райпотребсоюза установленным.

Поскольку после введения в действие Закона СССР «О собственности СССР» (от 01.07.1990г.) утратили силу положения ст. 90 ГК РСФСР (1964г.), выводы суда первой инстанции  о том, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности, то есть с 01.07.1991г., а  возможность  требовать признания права собственности по приобретательной давности наступает не ранее 01.07.2006г. судом апелляционной инстанции признается обоснованными  и правомерными.

Данный иск заявлен  13.02.2007г., следовательно, срок приобретательной давности истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал за Вишневским сельпо право собственности на здание общей площадью 319,8 кв.м. литер «А», «А1», расположенное по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Подгорное, ул. Погореловка, д.7.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда области основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка.

В целом доводы заявителя жалобы,  не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а  несогласие с ними не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при отсутствии оснований для этого, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 17.09.2007г. по делу № А64-770/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       В.И. Федоров

Судьи                                                                              Л.М.Мокроусова

И.Б. Сухова