Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А08-3893/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года          Дело №А08-3893/07-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Протасова А.И.

судейШеина А.Е.

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.

при участии:

от ЗАО «Лучшие традиции» – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Лучшие традиции» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2007 по делу №А08-3893/07-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лучшие традиции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) №65 от 26.07.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.3 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области проведена проверка соблюдения ЗАО «Лучшие традиции» законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения рекламы метода лечения, для использования которого требуется специальная подготовка на стр. 4 газеты «Визит в Вам» №1 (492) 11.01.2007 не предназначенном для медицинских и фармацевтических работников: «ДЭНС-ТЕРАПИЯ» медицина XXI века имеет сертификат Евросоюза Мы поможем Вам справится с любым заболеванием! В том числе: астма, бронхит, гайморит, остеохондроз, артриты, простатиты, фибромы, миомы, инсульты, инфаркты, псориаз и аллергия. ОЧКИ для избавления от очков 1. Для лечения заболеваний глаз, близорукости, астигматизма, катаракты, глаукомы и др.2.Для профилактики близорукости, дальнозоркости, компьютерного зрительного синдрома, снятия усталости глаз. Приглашаем на работу и обучение Лиц.СМ №017273 МПНРФ по 14.03.2008 тел.31-19-10».  

28.06.2007 антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области №65 от 26.07.2007 ЗАО «Лучшие традиции» привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения ЗАО «Лучшие традиции» вменяемого правонарушения и вины в его совершении, при этом руководствуясь следующим.

Согласно ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч.1 ст.3 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.3 Закона).

Пунктом 8 статьи 24 указанного Закона не допускается реклама методов лечения, для использования которых требуется специальная подготовка.

Согласно ст.2 ФЗ «О рекламе» недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо  ложная  и  иная  реклама,  в  которой  допущены   нарушения  требований  к  ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.

Из представленных материалов дела следует, что ЗАО «Лучшие традиции», являясь рекламораспростратителем, приняло заказ от Хроменко Л.Г. (рекламодатель) на размещение рекламного объявления путем публикации в газете «Визит к Вам» метода лечения - «Дэнс-терапии», применение которого позволяет справиться с любым заболеванием, в том числе: астма, бронхит, гайморит, остеохондроз, артриты, простатиты, фибромы, миомы, инсульты, инфаркты, псориаз и аллергия.

В соответствии с регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 04.03.2005 №ФС-2005/004 рекламируемая технология - динамическая  электронейростимуляция («Дэнс- терапия») является медицинской технологией и предназначена для врачей, прошедших курс обучения по динамической электростимуляции.

Таким образом, факт распространения ЗАО «Лучшие традиции» в газете «Визит к Вам», не являющейся газетой для медицинских и фармацевтических работников ненадлежащей рекламы, а именно рекламы методов лечения, для использования которых требуется специальная подготовка, установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При распространении ненадлежащей рекламы у ЗАО «Лучшие традиции» имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств того, что «Дэнс-терапия» не являются методом лечения, для использования которого требуется специальная подготовка и того, что газета «Визит к Вам» является газетой для медицинских и фармацевтических работников, ЗАО «Лучшие традиции» ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области не установлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонятся апелляционной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними, и не устраняют выявленных в действиях ЗАО «Лучшие традиции» нарушений.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.   

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2007 по делу №А08-3893/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Лучшие традиции» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

СудьиА.Е. Шеин

М.Б. Осипова