Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А35-1870/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                               Дело№А35-1870/07-с14

«07» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И.,

Алферова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от  ФГУП «Росэнергоатом»: Наумов Э.С. – начальник отдела правового обеспечения, доверенность № 27-20/8403 от 17.10.2007г. паспорт серии 29 03 № 67325 выдан ОВД Боровского района  Калужской области 27.02.2003г.

от ООО «Энергопроект»  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Спецатомэнергомонтаж» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Объединение Курскатомэнергострой» представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект»  на решение Арбитражного суда Курской области  от 28.08.2007г. по делу №А35-1870/07-с14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», г. Курчатов Курской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом»)  в лице филиала «Курская атомная станция», г. Курчатов Курской области, при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», г. Курчатов Курской области о взыскании 35 717 902 рублей  (судья Каюн А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергопроект» (далее истец, ООО «Энергопроект»), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный концерн по производству электрической  тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – ответчик, ФГУП концерн «Росэнергоатом») о взыскании  долга в размере 35  717 902 рубля по договору уступки права требования от 05.04.2007г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (ООО «Спецатомэнергомонтаж») и общество с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (ООО «Объединение Курскатомэнергострой»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2007 по делу №А35-1870/07-с14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  ООО «Энергопроект» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ООО «Спецатомэнеромонаж» произвело уступку права требования ООО «Энергопроект» до признания договора цессии не заключенным.

Истец, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены.

В порядке  ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дел (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области  от 28.08.2007 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  05.04.2007г.  ООО «Спецатомэнергомонтаж» (первоначальный кредитор) уступил, а ООО «Энегопроект» (новый кредитор) принял на себя право требования от ФГУП концерн  «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (должник) по договорам, заключенным между ФГУП концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» долга в сумме 35 717 902 рублей.

Из договора уступи права требования от 05.04.2007г. видно, что переданное право возникло у ООО «Спецатомэнергомонтаж» на основании договора цессии б/н  от 11.01.2005г.,  заключенного между ООО «Спецатомэнергомонтаж» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой».

Согласно договору цессии  б/н от 11.01.2005г. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (старый кредитор) уступил, а ООО «Спецатомэнергомонтаж» (новый кредитор) принял на себя право требования исполнения договорных обязательств в размере 35 717 902 рублей по заключенному между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ФГУП концерном «Росэнегоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (должник) договору № 6 от 10.01.2003г., а так же договорам № 10 от 12.01.2003г., № 29/Р от 05.01.2004г., № 30/Р от 05.01.2004г., № 32/Р от 05.01.2004г.

В подтверждение исковых требований истец представил копии договора уступки  права требования 05.04.2007г. и договора  цессии б/н от 11.01.2005г.

Принимая решение по делу, арбитражный суд Курской области исходил из нижеследующего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007г. по делу №А35-5337/06-с5 удовлетворен иск ООО «Объединение Курскатомэнергострой» к ООО «Спецатомэнергомонтаж» о признании договора цессии б/н от 11.01.2005г. не заключенным.

Договор уступки права требования исполнения договорных обстоятельств на сумму 35 717 902 рублей между ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  и ООО «Спецатомэнеромонтаж» от 11.01.2005г. признан не заключенным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2007г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007г. по делу № А35-5337/06-с5 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор цессии б/н от 11.01.2005г. признан не заключенным, то не имеется перемены лиц в обязательстве на сумму 35 717 902 рубля по договорам, заключенным между ФГУП концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и  ООО «Объединение Курскатомэнерострой» № 6 от 10.01.2003г., № 10 от 12.01.2003г., № 29/Р от 05.01.2004г., №30/Р от 05.01.2004г.,  № 32/Р  от 05.01.2004г.

В связи с отсутствием у ООО «Спецатомэнергомонтаж»  права требования долга в сумме 35 717 902 рубля от ФГУП концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», оно не могло передать данное право истцу – ООО «Энергопроект» по договору уступки права требования  от 05.04.2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии у ООО «Энергопроект»  оснований требования долга от ФГУП концерн «Росэнергоатом»  в сумме 35 717 902 рубля.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и  принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2007г. по делу №А35-1870/07-с14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                 В.И. Федоров

Е.Е. Алферова