Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А64-1821/05-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2006 года                                                         Дело №А64-1821/05-21

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Скрынников В.А.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермоленко А.И., Ермоленко Т.В., с.Маломаршевка Моршанского района Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2006 года по делу №А64-1821/05-21 (судья Краснослободцев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от Ермоленко А.И., Ермоленко Т.В. - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от товарищества с ограниченной ответственностью «Верхнее-Ярославское» - представитель не явился, должник извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2006 года по делу №А64-1821/05-21 установлено, что требования Ермоленко А.И., Ермоленко Т.В. в сумме 23 495 руб. и 112 626 руб. соответственно к товариществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Ярославское» (далее – должник, ТОО «Верхне-Ярославское») подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Ермоленко А.И.,          Ермоленко Т.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ТОО «Верхне-Ярославское» Жуков А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным, в связи с тем, что требования Ермоленко А.И., Ермоленко Т.В. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2005г. ТОО «Верхнее-Ярославское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.М.

Сведения о признании ТОО «Верхнее-Ярославское» несостоятельным (банкротом) опубликованы в «Российской газете» от 08.11.2005г. №249 (3918).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ермоленко А.И.,  Ермоленко Т.В. подали в арбитражный суд заявление об установлении требований 14.03.2006 года.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования кредиторов ТОО «Верхнее-Ярославское», заявленные после 08.01.2006г., должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования Ермоленко А.И. и Ермоленко Т.В. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2006 года по делу №А64-1821/05-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу            Ермоленко А.И., Ермоленко Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             А. Е. Шеин

Судьи                                                                                      В.А.Скрынников

А. И. Протасов