Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А08-715/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.12.2007г.                                                                         Дело № А08-715/07-30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Барковой В.М.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант»: представитель не явился, извещены надлежаще,

от Управления муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области – Светличная А.И, доверенность от 30.11.07г., Соколова И.Г., доверенность от 02.03.07г.,

от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»: представитель не явился, извещены надлежаще,

от Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы : представитель не явился, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант», Управления муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007 года по делу №А08-715/07-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Белгородского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области, при участии третьих лиц Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант» о признании недействительными результатов открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Белгородский филиал закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец) на основании п.п. 1,3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области (далее - ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведенного 16.01.2007г. ответчиком и заключенных муниципальных контрактов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части признания недействительными муниципальных контрактов (т.1 л.д.60-61).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007г. признаны недействительными результаты открытого конкурса, проведенного 16.01.2007 года Управлением муниципальной собственностью и земельных отношений Администрации Шебекинского района на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскано с Управления муниципальной собственностью и земельных отношений Администрации Шебекинского района в пользу истца 2000 рублей государственной пошлины, в части признания недействительными муниципальных контрактов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных 26.01.2007г. и 27.01.2007г., производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант» (далее - ООО «СО «Поддержка-Гарант»), Управление муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители Управления муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО «СО «Поддержка-Гарант», ЗАО «СГ «Спасские ворота», Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ООО «СО «Поддержка-Гарант», ЗАО «СГ «Спасские ворота», поступили заявления о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 05.12.2007г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 15 час. 00 мин. 05.12.2007г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Управления муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «СО «Поддержка-Гарант», ЗАО «СГ «Спасские ворота», Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части признания недействительными результатов открытого конкурса, проведенного 16.01.2007 года Управлением муниципальной собственностью и земельных отношений Администрации Шебекинского района на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскания с ответчика - Управления муниципальной собственностью и земельных отношений Администрации Шебекинского района в пользу истца 2000 рублей государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Шебекинского района Белгородской области от 02.03.2006 № 305 «О муниципальном заказе» Управление муниципальной собственностью и земельных отношений Администрации Шебекинского района является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд Шебекинского района (т.1 л.д.39-42). Данным постановлением был утвержден состав конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа Шебекинского района путем проведения конкурсов и аукционов.

Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств было опубликовано в официальном издании - районной газете «Красная звезда» №197 от 12.12.2006г. и размещено на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

В конкурсной документации в разделе 1.3. «Информационная карта конкурса» были указаны сведения: о заказчиках; уполномоченном органе; предмете конкурса; стоимости заказа; источнике финансирования; о форме, сроках и порядке оплаты услуг; о порядке формирования цены контракта; об объеме и характеристике услуг (л.69-74 приложения №3 к делу №А08-715/07-30).

Согласно пункту 10 Информационной карты конкурса в конкурсе могли принять участие: «юридические лица - страховые организации, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией, выданной соответствующим органом по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством РФ порядке». В пункте 16 Информационной карты конкурса дан перечень документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, в том числе, нотариально заверенная копия действующей лицензии (л.70,72 приложения №3 к делу №А08-715/07-30).

Конкурсная комиссия при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками участников размещения заказа внесла в протокол № 93-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.01.2007г. запись о том, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» представлены сведения и документы конкурсной документации не в соответствии с требованиями конкурсной документации, а именно: отсутствует приложение к лицензии с указанием вида страхования, которые праве осуществлять страховая организация (л.108 приложения №3 к делу №А08-715/07-30).

Согласно протокола № 93-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.01.2007г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» отказано в допуске на участие в конкурсе, так как документы представлены не в соответствии с требованиями конкурсной документации, а именно: отсутствует приложение к лицензии с указанием вида страхования, которые праве осуществлять страховая организация (л.113 приложения №3 к делу №А08-715/07-30).

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными результатов открытого конкурса, проведенного 16.01.2007 года Управлением муниципальной собственностью и земельных отношений Администрации Шебекинского района на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств основан на неправильном применении норм Федерального закона №94-ФЗ.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным ст.11 настоящего Федерального закона, и в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ требует соответствия участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов. В свою очередь ч. 1 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ устанавливает, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СГ «Спасские ворота» не представило конкурсной комиссии документов о своих полномочиях на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что и послужило основанием для отказа в допуске к конкурсу.

Так в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешение (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст.938 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что в лицензии, выдаваемой страховщику, указываются предусмотренные классификацией виды страхования. Одним из видов страхования согласно данной статьи является страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.   

Из ответа Федеральной службы страхового надзора от 18.07.2007г. №4863/02-01 следует, что лицензия сопровождается приложениями, каждому из которых присваивается номер лицензии, дополненный номером вида страхования, под которым значится вид страхования (т.1 л.д.119-120).

Из лицензии же представленной ЗАО «СГ «Спасские ворота» без сопровождения приложения, с номером лицензии, дополненного номером вида страхования, не следовало, что организация вправе осуществлять страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (приложение №3 к делу №А08-715/07-30).

Тогда как из содержания пунктов 10,16 Информационной карты конкурса следует, что должна быть представлена лицензия, содержащая такой вид страхования как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» не обращалось к уполномоченному органу с запросом о разъяснении положений конкурсной документации как это предусмотрено ст.24 Федерального закона №94-ФЗ.

Таким образом, конкурсной комиссией обоснованно отказано ЗАО «СГ «Спасские ворота» в допуске на участие в торгах.

При этом, частью 7 статьи 26 Федерального закона №94-ФЗ конкурсной комиссии предоставлено право потребовать от участников размещения заказа, представления разъяснений положений представленных ими, в том числе и в электронной форме, документов и заявок на участие в конкурсе, однако не является обязанностью конкурсной комиссии.

Более того, как следует из приобщенных к материалам дела документов (копий муниципальных контрактов, платежных поручений, акта о страховом случае) заключенные с победителем конкурса (ООО «СО «Поддержка-Гарант») муниципальные контракты сторонами исполнены, и возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от требований в части признания недействительными муниципальных контрактов (т.1 л.д.60-61). Муниципальные контракты сторонами исполнены, и возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его прав.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007 года подлежит отмене в части признания недействительными