Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А36-1922/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2007 года                                                                     Дело № А36-1922/2007

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.12.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от УФСИН России по Липецкой области: Глухотаренко Л.П. – юрисконсульт, доверенность б/н от 23.08.2007 г., удостоверение ЛПЦ № 004744 выдано 18.03.2004 г.;

от ООО «Городская энергосбытовая компания»: Гладких С.П. – начальник юридического отдела, доверенность № 25 от 09.01.2007 г., паспорт серии 42 04 № 166324 выдан УВД Советского округа г. Липецка 16.03.2005 г.

от УФК по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления по Липецкой области (УФСИН России по Липецкой области), г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2007 г. по делу № А36-1922/2007, принятое судьей Богатовым В.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк к заявителю апелляционной жалобы, при участии в деле в качестве третьего лица: Управления федерального казначейства по Липецкой области, г. Липецк, о взыскании 57.480 руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области задолженности в сумме 2.702 руб. 32 коп. (с учетом уточнения) по договору на энергоснабжение № 11369 от 01.01.2007 г. за период с февраля по май 2007 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2007 г. по делу № А36-1922/2007 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит суд отменить обжалуемое решение и дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применено Постановление Правительства РФ № 205 от 07.04.2007 г. Считает, что суд неправомерно принял расчет истца, в котором доля нерегулируемой цены превышает 5 %.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что доля нерегулируемой цены для конечного потребителя на розничном рынке может, как превышать 5 %, так и быть ниже.

В судебное заседание представители УФК по Липецкой области не явились. От вышеуказанной стороны поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия своих полномочных представителей.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель УФСИН России по Липецкой области, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Городская энергосбытовая компания», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 10.10.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу  УФСИН России по Липецкой области без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  на энергоснабжение № 11369 (т. 1 л.д. 9-15). По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию, в предусмотренных договором объемах  и   сроках.  Посредством  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору,  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2.702 руб. 32 коп. за период с февраля по май 2007 г. (включительно). Вышеуказанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд   первой инстанции,   в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также «Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и «Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения истца и заявителя регулируются договором на энергоснабжение бюджетных потребителей, финансируемых  из всех уровней бюджета, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А № 11369 от 01.01.2007 г., «Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 4.1. заключенного сторонами договора (т. 1 л.д. 12),  расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в полном объеме до 10 числа, следующего за расчетным периодом (п. 4.11 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене; стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене; стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимости оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двуставочному тарифу). Учитывая, что ответчик рассчитывается по одноставочному тарифу, последняя составляющая при расчете стоимости электроэнергии не учитывается. Стоимость изменения договорного объема потребления электроэнергии также не применяется в расчете, в связи с отсутствием не сегодняшний день по расчету отклонений. Таким образом, расчет стоимости электрической энергии применительно к ответчику складывается на данный момент из стоимости энергии, поставляемой по регулируемой цене и нерегулируемой цене (свободной).

В соответствии с «Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно п. 106 Правил, гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, здесь же определен порядок расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

Пунктом 50 «Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643 предусмотрено, что с 1 января по 30 июня 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в размере от 90 до 95 процентов от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в прогнозном балансе на 2007 год.

Основными поставщиками электрической энергии для истца являются следующие участники оптового рынка электрической энергии: ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Таким образом, фактический объем электрической энергии, реализуемый истцом по свободным ценам своим потребителям, может, как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже, в зависимости от фактически приобретенного ОАО «ЛЭСК» и ОАО «НЛМК» объема электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно представленным истцом расчетам, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, доля электрической энергии, приобретенной истцом у оптовых поставщиков и поставляемой своим потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в спорный период составила: в феврале 2007 г.: ОАО «ЛЭСК» - 4,9432875660 %; ОАО «НЛМК» - 2,3265470700 %, в марте 2007 г.: ОАО «ЛЭСК» - 13,1513189700 %, в апреле 2007 г.: ОАО «ЛЭСК» - 12,0097680140 %, ОАО «НЛМК» - 2,1763506250 %, в мае 2007 г: ОАО «ЛЭСК» - 6,2654575670 %, ОАО «НЛМК» - 1,4226758540 %. (т.1, л.д. 114).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Истец, осуществив отпуск электрической энергии заявителю в количестве 123.081 кВт/час, выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами о снятии данных с приборов учета и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 20-31). Ответчику отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 240.840 руб. 86 коп, по нерегулируемым ценам на сумму 34.429 руб. 50 коп, всего на сумму 275.270 руб. 36 коп. Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик произвел в сумме 272.568 руб. 04 коп, что не оспаривается сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика на день рассмотрения дела в суде  задолженности в сумме 2.702 руб. 32 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доля нерегулируемой цены для конечного потребителя на розничном рынке также не должна превышать 5 %, как и на оптовом рынке, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В силу пункта 109 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» электрическая