Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А64-4645/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2006 года                                                               Дело №А64-4645/05-18

город Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А. Е.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Протасова А. И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Вишневое» Борзых В.Л. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2006 года по делу №А64-4645/05-18 (судьи Павлов В.Л., Краснослободцев А.А., Баханькова Т.В.) об утверждении конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Масловой Н. Н., специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 01.08.2006 года №03-11/5571,

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Вишневое» Борзых В.Л., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Вишневое» Козлова Д. А., ИП Глеба А. И., открытого акционерного общества «Тамбовагропромснаб» представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2006г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Вишневое» (далее – ООО «ПЗ «Вишневое») утвержден Козлов Денис Алексеевич, утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, оставлены без удовлетворения отвод представителя должника кандидатуре конкурсного управляющего и устное возражение представителя должника о размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Племенной завод «Вишневое» Борзых В. Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок утверждения арбитражных управляющих и установление им вознаграждения.

Генеральный директор ООО «ПЗ «Вишневое» Борзых В.Л., конкурсный управляющий ООО «ПЗ «Вишневое» Козлов Д. А., ИП Глеба А. И., ОАО «Тамбовагропромснаб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 года по делу №А64-4645/05-18 ООО «ПЗ «Вишневое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Первым собранием кредиторов ООО «ПЗ «Вишневое» от 26.12.2005 года выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий – Самарская региональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» и установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

В судебное заседание 27.04.2006 года Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» был предоставлен список кандидатур арбитражных управляющих: Козлов Д.А.,           Игнатенко Ю.В., Козловцев С.В.

Согласно п.4 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Представителем должника был заявлен отвод кандидатуре Козлова Д.А., а также устные возражения против установленного ему собранием кредиторов размера вознаграждения. Иных отводов кандидатурам арбитражных управляющих не поступило.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе            Козлова Д.А., утвердил конкурсным управляющим Козлова Д.А. как лицо, занимающее более высокую позицию в списке кандидатур и установил ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за каждый месяц осуществления им своих полномочий, правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Доверенность  представителя должника, заявившего отвод кандидатуре арбитражного управляющего, выдана генеральным директором ООО «Племенной завод «Вишневое».

Как установлено п.2 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. В связи с чем генеральный директор должника не имел права на передачу полномочий и подписание доверенности.  

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен собранием кредиторов.

Каких-либо доказательств несоответствия размера вознаграждения конкурного управляющего объему и сложности работ заявителем ходатайства представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения отвода конкурсному управляющему и ходатайства об уменьшении ему вознаграждения не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно утвердил конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» признается судом несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из письменного уточнения конкурсного кредитора Глеба А.И., представляющего 82% требований кредиторов от общего их количества, следует, что на собрании кредиторов 26.12.2005 года он голосовал за выбор Самарской региональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», впоследствии переименованной в Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.03.2004 года серии 63 №004249122), которая и представила в суд первой инстанции на рассмотрение список кандидатур арбитражных управляющих в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве.

Суд также считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении в регулирующий орган запроса о предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Таким образом,  судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2006 года по делу №А64-4645/05-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Вишневое» Борзых В. Л. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       В.А.Скрынников

                                                                                                  А.И.Протасов