Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А64-3306/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2007 года                                                    Дело №А64-3306/07-15

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Протасова А.И.

судей                                                                                                        Шеина А.Е.,

                                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Тамбовспецодежда» - не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС РФ по г.Тамбову - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2007 по делу № А64-3306/07-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовспецодежда» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене Постановления ИФНС РФ по г.Тамбову (далее – Инспекция) от 05.06.2007 №421 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 25.07.2007 Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС РФ по г.Тамбову обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

15.05.2007 ИФНС РФ по г.Тамбову в магазине «Спецодежда», принадлежащем ООО «Тамбовспецодежда», и расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.Урожайная, д.36А, проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения продавцом Романовой В.В. контрольно-кассовой техники при реализации продукции на сумму  92 руб.

25.05.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №6829-2586 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением №421 от 05.06.2007 ООО «Тамбовспецодежда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием    платежных    карт    исправную    контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств, при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5. КоАП РФ», неприменением ККМ считается, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помещение магазина «Спецодежда» расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Урожайная 36-а принадлежит гражданам Толмачевой Н.А. (свидетельство о праве собственности 68 АА №275412) и Горелику А.Б. (свидетельство о праве собственности 68 АА№275411). Указанное помещение магазина сдается в аренду ООО «Тамбовспецодежда» - 120 кв.м. и ИП Блохину И.В. - 16 кв.м.

15.05.2007 при проведении контрольной закупки товара на сумму 92 руб. в магазине «Спецодежда» продавец-кассир Романова В.В., состоящая в трудовых отношениях с ИП Блохиным И.В. (трудовой договор от 09.09.2006 л.д.12-14) при получении денежных средств от покупателей в строгом соответствии с законом применила контрольно-кассовую машину, зарегистрированную за ИП Блохиным И.В. и выдала контрольно-кассовый чек (л.д.17).

Кроме того, ООО «Тамбовспецодежда» не имеет кассового аппарата, поскольку осуществляет торговлю только за безналичный расчет, а арендуемое помещение использует в качестве выставочного зала.

Доказательств того, что проданный товар принадлежал ООО «Тамбовспецодежда», а не ИП Блохину И.В., Инспекцией в суд не представлено.   

То обстоятельство, что аналогичный товар, принадлежащий ИП Блохину И.В., не был выставлен в торговом зале на обозрение, но реализован в установленном порядке, является нарушением иных правил торговли, а не законодательства о применении контрольно-кассовой техники. 

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт нарушения ООО «Тамбовспецодежда» законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а следовательно и вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исходя из того, что оспариваемое Постановление ИФНС РФ по г.Тамбову  05.06.2007 №421 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО «Тамбовспецодежда», к административной ответственности, суд правомерно признал указанное постановление незаконным и отменил его.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними, и не доказывают факт совершения ООО «Тамбовспецодежда» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2007 по делу № А64-3306/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

                                                                                               Н.Д. Миронцева