Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А48-419/99-9(ИСП). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2007 г.                                                      Дело №А48-419/99-9 (исп)

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от  ОАО «Орелоблгаз» в лице филиала треста «Орелгоргаз»: Шевченко Д.Г. – юрисконсульт, доверенность №13 от 09.01.2007г., паспорт серии 54 03 №697577 выдан Советским РОВД г. Орла 30.07.2003г.

от ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МОСП по особым исполнительным производствам по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от заместителя прокурора Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелоблгаз» в лице филиала треста «Орелгоргаз» на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-419/99-9 от 15.04.1999г. до 2010 года по делу №А48-419/99-9 (исп) (судья Юдина А.Н.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области в защиту интересов акционерного общества «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз» с иском к государственному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» о взыскании 293033 руб. 39 коп. основного долга и 191377 руб. 57 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.1999г. (л.д.43) исковые требования удовлетворены, с государственного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» взыскано 293033 руб. 39 коп. основного долга и 191377 руб. 57 коп. процентов.

10.08.2007г. ФГУП учхоз «Лавровский»  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.04.1999г. до 31.12.2010г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. заявление ФГУП учхоз «Лавровский» удовлетворено, последнему предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.1999г. по делу №А48-419/99-9 до 2010г.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Орелоблгаз» в лице филиала треста «Орелгоргаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд, вынося спорное определение, не учел то обстоятельство, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки.

Представитель ОАО «Орелоблгаз» в лице филиала треста «Орелгоргаз» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение отменить, отказав ФГУП учхоз «Лавровский» в предоставлении отсрочки.

Представители ФГУП учхоз «Лавровский», прокуратуры Орловской области и МОСП по особым исполнительным производствам по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении должника, прокуратуры и отдела судебных приставов о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей должника, прокуратуры и отдела судебных приставов.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя взыскателя, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления, свое требование ФГУП учхоз «Лавровский» обосновывает наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая определение об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП учхоз «Лавровский» представил достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки, в частности соглашение о реструктуризации задолженности №102 от 26.02.2004г. (л.д.75-79).

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда является необоснованным, ввиду следующего.

Решением суда первой инстанции от 15.04.1999г. по данному делу с государственного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» в пользу акционерного общества «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз» взыскано 293033 руб. 39 коп. основного долга и 191377 руб. 57 коп. процентов.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы №012261 на взыскание 293033 руб. 39 коп. основного долга, 191377 руб. 57 коп. процентов и №012260 на взыскание 11288 руб. 22 коп. госпошлины (л.д.48-49).

Ссылаясь на заключение соглашения о реструктуризации задолженности №102 от 26.02.2004г., ФГУП учхоз «Лавровский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

ФГУП учхоз «Лавровский» в обоснование затруднительности исполнения для него решения представил соглашение о реструктуризации задолженности №102 от 26.02.2004г.

Как следует из указанного документа, предметом соглашения является реструктуризация задолженности организации перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004г. в сумме 8483248 руб., в том числе перед филиалом ОАО «Орелоблгаз» в сумме 141731 руб.

По общему правилу соглашение сторон о реструктуризации долга по конкретному судебному акту направляется на рассрочку исполнения состоявшегося решения суда, что соответствует положениям статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, изменение способа исполнения судебного акта вправе применить только суд. Иное из приведенных норм права не вытекает.

Однако, должник, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств затруднительности его исполнения.

Соглашение №102 от 26.02.2004г. о реструктуризации долга, на котором должник основывал свои требования, неправомерно принято судом во внимание, так как обозначенная в нем сумма долга - 141731 руб. – меньше размера общей суммы задолженности, взысканной по решению суда от 15.04.1999г. (484410 руб. 96 коп.).

Как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела (л.д.59-69), а также справки отдела судебных приставов от 27.08.2004г. (л.д.58), по исполнительному листу №012261 от 16.05.1999г. Орловским РПСП взыскателю перечислено 342679 руб. 04 коп.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 15.04.1999г., сумма задолженности перед ОАО «Орелоблгаз» составила 141731 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно предоставил должнику отсрочку исполнения решения от 15.04.1999г. в целом, несмотря на частичное исполнение судебного акта.

Более того, соглашение о реструктуризации №102 от 26.02.2004г. не идентифицирует обозначенную в нем сумму долга - 141731 руб. в качестве платежа по решению Арбитражного суда Орловской области от 15.04.1999г. по делу №А48-419/99-9.

Таким образом, правовая природа возникновения реструктуризируемой суммы долга - 141731 руб. судом первой инстанции определена неправильно.

На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными. Определение суда от 26.09.2007г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.1999г. по делу №А48-419/99-9 до 2010г. подлежит отмене в связи с неправильной оценкой представленных заявителем доказательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. по делу №А48-419/99-9 (исп) отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.1999г. по делу №А48-419/99-9 до 2010г. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          А.И. Поротиков