Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А14-1556/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2007 года                                             дело №А14-1556/2003/57/8-и

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «30» ноября 2007 г.                                                                        

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферова Е.Е., 

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,

при участии:

от ООО «Развлекательный центр на Кирова»: Сергеев А.С. – представитель, доверенность б/н от 14.09.2007г.,

от МУП «Воронежтеплосеть» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП ПУ «Воронежводоканал» - представитель не явился, надлежаще извещён;

ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО  «Городской округ город Воронеж»  в лице Администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, надлежаще извещен,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Воронежтеплосеть» на определение Арбитражного суда Воронежской области от  20.09.2007г.  по делу № А14-1556/2003/57/8и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова», г. Воронеж,  взыскатель – МУП г. Воронежа «ПУ «Воронежводоканал»,  должник - Муниципальное унитарное предприятие  «Воронежтеплосеть»,   заинтересованные лица – ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс», г. Воронеж, Муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице Администрации городского округа город Воронеж  о процессуальном правопреемстве (судья А.В. Сазыкина),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова» на основании агентского договора от 21.03,07г. с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный финансовый оператор « Лютэс»  («Агентом») и договора купли-продажи имущественных прав №1 от 09.04.07г. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу (дубликату) арбитражного суда Воронежской области №036813, выданному на основании определения арбитражного суда Воронежской области от 28.12.06г. по делу №А14-15300/2006/39/8-и МУП г. Воронежа «ПУ «Воронежводоканал» на общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к  участию в деле   привлечено Муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице Администрации городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007г. по делу №А14-1556/2003/57/8и произведена замена взыскателя.

Не согласившись  с указанным определением МУП «Воронежтеплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  оспариваемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение законодательства при реализации дебиторской задолженности.

МУП «Воронежтеплосеть»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало.

МУП «ПУ «Воронежводоканал»,  ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс»,  МО  «Городской округ город Воронеж»  в лице Администрации городского округа город Воронеж  надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили.

В порядке  ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия  рассматривает дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленном о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  ООО «Развлекательный центр на Кирова», судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  от 21.06.03г. по делу №A14-I556/03/57/8 арбитражный суд Воронежской области взыскал в пользу МУП города Воронежа «Производственное управление «Воронежводоканал» с Муниципального предприятия «Воронежтеплосеть» 53 418 004 руб. 68 копеек задолженности.

Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист №011642 от 05.08.03г.

Определением арбитражного суда от 06.10.03г. по делу № А14-6108/03/19/-8-и произведена замена взыскателя по исполнительному листу арбитражного суда Воронежской области №011642 от 05.08.03г.  МУП « ПУ Воронежводоканал» на правопреемника ООО «Производственно-инвестиционная компания», г. Элиста, в части приобретенного права требования на сумму 16 159 809 руб. 24 копеек, возникшего по договору  от 01.12.2000г. №480,  заключенному между МУП «ПУ Воронежводоканал» и МП « Воронежтеплосеть», за период с марта по май 2002г. (включительно).

Тем же определением суда от 06.10.03г. исполнительный лист №011642 от 05.08.03г. признан утратившим силу.

Взыскателям выданы исполнительные листы, в том числе МУП «ПУ Воронежводоканал» - исполнительный лист №013656 от 21.11.03г. на взыскание 37258 195 руб. 44 коп.

В дальнейшем исполнительный лист №013656 от 21.11.03г. был предъявлен взыскателем к исполнению в Ленинский РОСП г. Воронеж и возвращен 18.04.07г. последним без исполнения в виду его отзыва.

Впоследствии исполнительный лист №013656 от 21.11.03г. был утерян сотрудником МУП «ПУ Воронежводоканал», в связи с чем.  на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.06г. по делу №А14-15300/2006/39/8-и Муниципальному унитарному предприятию «ПУ Воронежводоканал» выдан дубликат исполнительного листа №013656 от 21.11.03г., за №036813; подлинный исполнительный лист №013656 от 21.11.03г. признан утратившим силу.

По договору купли-продажи имущественного права №1 от 09.04.07г. ООО «Специализированный финансовый оператор «Лютэс» во исполнение агентского договора от 21.03.07г. с ООО «Развлекательный центр на Кирова» («Принципалом») и на основании протокола №2 от 09.04.07г. о результатах торгов, приобрело для ООО «Развлекательный центр на Кирова» право требования к МУП  «Воронежтеплосеть» в размере 37 258 195 руб. 44 копеек по исполнительному листу (дубликату) №036813,  что подтверждено актом приема-передачи от 10.04.07г.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному листу (дубликату) №036813 суду не представлено.

Подлинный исполнительный лист (дубликат)  036813 представлен на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании.

Ссылаясь на необходимость производства процессуального правопреемства, заявитель - ООО «Развлекательный центр на Кирова» обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, арбитражный суд Воронежской области, руководствуясь ст.48 АПК РФ, пришел к выводу о замене взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что уступка права требования влечет за собой процессуальное правопреемство, арбитражный суд правомерно на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ произвел замену взыскателя МУП города Воронежа «Производственное управление Воронежводоканал» по исполнительному листу  (дубликату) Арбитражного суда Воронежской области №036813,  выданному на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006г. по делу № А14-15300/2006/398-и на общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова».

Доводы апелляционной жалобы о реализации дебиторской задолженности без одобрения сделки комитетом кредиторов  опровергаются материалами дала.

В материалах дела имеется Протокол собрания комитета кредиторов МУП «ПУ Воронежводоканал» от 15.04.2005г., которым был утвержден Порядок продажи имущества должника, в том числе сроки и другие условия реализации имущества должника.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость одобрения комитетом кредиторов сделки, заключенной по результатам проведения торгов в ходе конкурсного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности реализации дебиторской задолженности по цене,  указанной в отчете оценщика об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности в связи с тем, что с момента составления отчета прошло более чем 6 месяцев, основан на неправильном  понимании норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

То есть величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, не является обязательной для целей продажи имущества на торгах, поскольку цена имущества определяется собранием кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении в судебное заседание подлинного исполнительного листа, и как следствие невозможность замены взыскателя по данному исполнительному листу опровергается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.4  ст. 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007г. по делу №А14-1556/2003/57/8и оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Воронежтеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                               В.И. Федоров