Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А08-1352/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2007 года                                                   Дело № А08-1352/07-8

                                                                                                                     г.Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2007 года по делу № А08-1352/07-8,  (судья Мадыгина О.А.),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области к Открытому акционерному обществу «ОЭМК»,

при участии в качестве третьего лица УФРС по Белгородской области в лице Старооскольского отдела

о признании права собственности,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области: Лысенко Д.Д., ведущий специалист – юрисконсульт юридического отдела, доверенность №1/00-4067 от 11.12.2006 г.;

от ОАО «ОЭМК»:  представитель не явился, надлежаще извещен.

от УФРС по Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом   администрации

муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Оскольский электро-металлургический комбинат» (далее ОАО «ОЭМК», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - магазин № 2, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, с. Обуховка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 августа  2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец, ссылаясь на необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области,  обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и УФРС по Белгородской  области в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.    

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 3742/05/459 от 16.12.2005г. в соответствии с которым ОАО «ОЭМК» передало безвозмездно истцу нежилое здание - магазин № 2, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, с. Обуховка.

Постановлением Главы местного самоуправления города Старый   Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 15.02.2006г. №401 указанное недвижимое имущество  было принято в муниципальную собственность.

Ссылаясь на отказ Старооскольского отделения УФРС по Белгородской области в государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным исходя из следующего.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Статья 218 ГК РФ содержит  перечень оснований приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, в перечень которых входят в том числе, предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу ст. 4 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственной регистрации, в частности, подлежат права собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 28.01.98, признаются юридически действительными.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Закона N 122-ФЗ по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но для вовлечения объекта недвижимости в хозяйственный оборот по сделке, требующей государственной регистрации, регистрация ранее возникшего права обязательна.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Отказывая в регистрации, УФРС по Белгородской области обоснованно указал, что собственник отчуждаемого имущества не зарегистрировал свое право и не подал заявление о государственной регистрации перехода права. При этом, документы, свидетельствующие о правомерности передачи имущества и включению его в реестр, под сомнение не ставились.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость. Часть 3 указанной статьи содержит указание на способ защиты при уклонении другой стороны от государственной регистрации. На препятствия в предоставлении документов или уклонение общества от действий, необходимых для регистрации перехода права, истец не указывал.

Здание магазина № 2, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, с. Обуховка  было передано муниципальному образованию «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области по договору № 3742/05/459 о безвозмездной передаче от 16.12.2005г. в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. При этом, отсутствие государственной регистрации права ОАО «ОЭМК» на законность действий по передаче имущества во исполнение постановления не влияет.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик права собственности не оспаривает, следовательно, спора о праве, о котором заявлено в иске,  не имеется.

Постановлением Главы местного самоуправления города Старый   Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 15.02.2006г. №401 указанное недвижимое имущество принято и внесено в реестр  муниципальной собственности (выписка № 1/06-0366 от 21.03.07г.).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у муниципального образования муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области на основании закона возникло право собственности на недвижимое имущество - здание магазина № 2, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, с. Обуховка. Однако для его регистрации необходимо соблюдать требования, установленные законом, тогда как из искового заявления усматривается, что предъявление настоящего иска  избрано в качестве способа, позволяющего их избежать.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав или представление на государственную регистрацию документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в государственной регистрации (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Таким образом, судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации права при условии предоставления заявителем для государственной регистрации прав документов, соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Сообщением №08/014/2006-117 от 26.06.2006г. УФРС по Белгородской области муниципальному району «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области при отказе в регистрации, кроме прочего, указано, что представленный  на регистрацию договор не содержит описания объекта недвижимого имущества, не указана площадь нежилого здания, что не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества.

Данные недостатки представленных для регистрации документов зависят от воли заинтересованных лиц и устранимы путем обращения в органы, осуществляющие технический и кадастровый учет. Резолютивная часть решения о признании права собственности не может констатировать право на объект, не имеющий индивидуальных признаков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является признание права, в том числе признание права собственности.

Из смысла  ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

Суд апелляционной  инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, всесторонне и объективно исследовав, и оценив обстоятельства, и доказательства пришел к выводу об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на здание магазина № 2, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, с. Обуховка, так как ответчик не оспаривает право муниципальной собственности на здание магазина № 2 и не претендует на него. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, необходимых для регистрации перехода и регистрации возникшего права, подлежащих представлению в УФРС Белгородской области, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае права истца не подлежат судебной защите в порядке ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований для отмены решения арбитражного суда Белгородской области от 23 августа 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2007г. по делу № А08-1352/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         И.Б. Сухова

                                                                                    Л.А. Колянчикова