Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А14-3542-2007/138/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-3542-2007/138/8

«30» ноября 2007 г.                                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

           Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                                Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД» - Устименко О.С., юрисконсульт, доверенность № НЮ – 9/1452/Д от 10.10.2006г.

от ООО «Таловая ГСМ» – представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2007г. по делу №А14-3542-2007/138/8 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Таловая ГСМ» о взыскании 2 538, 92 рублей (судья Сазыкина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском закрытому акционерному обществу «Воронеж-Терминал» о взыскании задолженности по договору № 15 от 15.11.2004г. в размере 2 538,92 рублей стоимости отпущенной питьевой воды за период март-апрель 2005 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007г. по ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Таловая ГСМ»

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2007г. по делу №А14-3542-2007/138/8 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем,  просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, а именно не извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием к отмене вынесенного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Таловая ГСМ» не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2007г. до 12 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 15.11.2004г. между истцом и ЗАО «Воронеж-Терминал» заключен договор № 15 на отпуск питьевой воды. Ответчик стороной по указанному договору не является, доказательств состоявшейся перемены лиц в обязательстве суду не представлено.

Представленные истцом счета – фактуры и акты сверок между ним и ЗАО «Воронеж-Терминал» не свидетельствуют о наличии спорной задолженности у ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела,  обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом к апелляционной жалобе были приложены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2005 года № 83, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Таловая ГСМ»,  расчет расхода воды, реестр регулируемых тарифов на услуги,  счета-фактуры,  выставляемые истцом  ООО «Таловая ГСМ» на оплату оказанных услуг по водопотребления, справка по выставленным счетам,  платежное поручение на оплату услуг за водопотребление,  Положение о Лискинской дистанции гражданских сооружений, договор аренды недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации ОАО «РЖД».

Данные документы приобщены к материалам дела.

Однако доказательств оказания услуг ответчику ООО «Таловая ГСМ»  по водопотреблению (акты приема выполненных работ, сверки  и другие) за спорный период, а также наличия задолженности  ответчика  истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении опровергается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09. 2007г. по делу №А14-3542-2007/138/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             В.И. Федоров

                                                                                                Е.Е.Алферова