Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу n А08-1092/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2006 года                                                                   Дело №А08-1092/06-13

г.Воронеж               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                           Протасова А.И.

судей                                                                                                          Скрынникова В.А.

                                                                                                                     Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ИП Шамей Е.Д. - не явился, надлежаще извещен;

от Судебного пристава – не явился, надлежаще извещен;

от ИП Бондаренко Л.Г.– не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела №1 УФССП по Белгородской области Лучкова Д.О. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2006 по делу №А08-1092/06-13 (судья Шпак Б.Д.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Шамей Е.Д. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к судебному приставу-исполнителю районного отдела №1 УФССП по Белгородской области Лучкову Д.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о передаче ему недвижимого имущества ИП Бондаренко Л.Г., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая д. 29 -А, под лит. А, аЗ, площадью 500,5 кв. м., торговое, кадастровый номер 31 -.16:00:00:9744/1/23:1002/А и под лит. Б, б, площадью 46,6 кв. м., гаражное, кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1001/Б, а также обязании судебного пристава-исполнителя районного отдела №1 УФССП по Белгородской области Лучкова Д.О. вынести постановление о передаче ему во исполнение исполнительных документов недвижимое имущество ИП Бондаренко Л.Г., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая д. 29 -А, нежилые помещения под лит А, а3, площадью 500,5 кв. м., торговое, кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1002/А и под лит. Б, б, площадью 46,6 кв. м., гаражное, кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1001/Б (уточненные требования).

Решением от 01.03.2006 суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела №1 УФССП по Белгородской области Лучкова Д.О. по исполнению сводного исполнительного производства от 01.11.2005 №6030/1-06 и обязал его совершить предусмотренные законом исполнительные действия по взысканию денежных средств с ИП Бондаренко Л.Г. в пользу ИП Шамея Е.Д.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель районного отдела №1 УФССП по Белгородской области Лучков Д.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании судебных актов Арбитражного суда Белгородской области выданы исполнительные листы о взыскании с ИП Бондаренко Л.Г. в пользу ИП Шамей Е.Д. денежных средств, а именно: по делу №А08-16202/04-13, исполнительные листы Б018520 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 929745,29 руб., Б018521 о взыскании уплаченной госпошлины в размере 15835,36 руб.; по делу №А08-8281/05-3 исполнительный лист Б020112 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533815,45 руб.; по делу №А08-14190/04-13 исполнительный лист о взыскании 3139036 руб.

Указанные исполнительные листы были предъявлены ИП Шамей Е.Д. к исполнению в районный отдел №1 УФССП по Белгородской области

Службой судебных приставов-исполнителей районного отдела №1 УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №17065/14/05 от 24.08.2005, №19715/1/05 от 01.11.2005, №19714/1/05 от 01.11.2005 о взыскании с предпринимателя Бондаренко Л.Г. в пользу предпринимателя Шамей Е.Д. денежных средств по решениям Арбитражного суда Белгородской области в сумме 4084616,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лучкова Д.О. от 01.11.2005 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

17.01.2006 возбуждено исполнительное производство № 6030/1/06 о взыскании с ИП Бондаренко Л.Г. в пользу ИП Шамей Е.Д. денежных средств в сумме 533 815 руб. 45 коп., которое также присоединено к сводному.

В рамках исполнительного производства № 17065/14/05 от 24.08.2005 наложен арест на имущество ИП Бондаренко Л.Г., в частности, 05.09.2005 на нежилое помещение площадью 500,5 кв. м., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 29-А, 06.09.2005 на нежилое помещение площадью 98 кв. м. и 07.09.2005 на 2/3 и 1/12 долей нежилого помещения общей площадью 42,9 кв. м., также расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 29-А.

Посчитав, что судебный пристав в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал действий, направленных на исполнение названных судебных актов, ИП Шамей Е.Д. обратился в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд правомерно руководствовался следующим.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из представленных материалов дела следует, что  арест на нежилые помещения, принадлежащие ИП Бондаренко Л.Г., и расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 29-А, был наложен приставом в период с 5 по 7 сентября 2005 года. Таким образом, указанное имущество должно было быть реализовано не позднее  5 - 7 ноября 2005 года, однако, всех необходимых действий по его продаже приставом предпринято не было.

Довод судебного пристава-исполнителя Лучкова Д.О. о том, что данное имущество невозможно было реализовать по причине отсутствия документов на право пользования/владения земельным участком, и тем самым у него отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить требования закона, является несостоятельным, т.к. запрос в Курское региональное отделение РФФИ о предоставлении информации о возможности выставления арестованного имущества на торги был сделан им лишь 12.12.2005, т.е. за пределами двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств совершения других исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лучковым Д.О. не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2006 по делу №А08-1092/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                                А.И. Протасов

Судьи                                                                                                             В.А.Скрынников

                                                                                                                                 В.И. Федоров