Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А14-6029-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2007 года                                                            дело № А14-6029-2007

г.Воронеж                                                                                                          110/1

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Поротикова А.И.,

Безбородова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Детчинский молочный завод» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007г. по делу №А14-6029/2007/110/1, вынесенное судьей Батищевой О.Ю., по иску ООО «Детчинский молочный завод», г. Москва к ООО «Маслозавод Подгоренский», п.г.т. Подгоренский Воронежской области о взыскании 227 000 рублей задолженности,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Маслозавод Подгоренский»: Подкопаева М.В. – представитель, доверенность б/н от 20.11.2007г.,

от ООО «Детчинский молочный завод» представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детчинский молочный завод» обратилось в арбитражный суд Воронежской обалсти с иском к открытому акционерному обществу «Маслозавод Подгоренский» о взыскании 227000 руб. основного долга по договору №М 28/05 064-ЮТС 12/05 от 16.12.2005г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007г. исковое заявление ООО «Детчинский молочный завод» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Детчинский молочный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007г. по делу № А14-6029-2007/110/1 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием явилось, как указывает   последний, наличие задолженности ответчика по договору поставки от 16.12.2005г. между ОАО «Детчинский молочный завод» и ОАО  «Маслозавод  Подгоренский»  №М  28/05  064-ЮТС-12/05.

В соответствии  с условиями  названного  договора  истец  принимает  на себя обязательство осуществить поставку ответчику молочной   продукции на основании заказов покупателя, которые согласовываются сторонами не менее чем за два календарных дня до фактической поставки в письменной форме и должны содержать наименование (ассортимент), количество товара и дату, к которой необходимо поставить товар (п.п.1.1., 4.1. - 4.3. договора), а ответчик, в свою очередь, обязуется оплатить поставленный товар. При этом оплата товара в силу п. 6.2. договора должна производиться после его поставки с отсрочкой платежа в пять банковских дней.

В подтверждение наличия заявленной задолженности истцом представлены: спецификация от 20.12.2005г. на поставку сухого обезжиренного молока в количестве 10 тыс.кг в срок до 20.12.2005г., товарная накладная №М6250 от 20.12.2005г. на отпуск сухого обезжиренного молока на сумму 693000 рублей, платежные поручения №040 от 17.01.2006г., №123 от 28.02.2006г., №137 от 03.03.2006г., №144 от 07.03.2006г.; №350 от 20.04.2006г. на общую сумму 466 тыс. руб., а также акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2006г.    на сумму 227 тыс. рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 227 тыс. руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без рассмотрения, правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2006г. к производству суда принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Маслозавод Подгоренский», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007г. по делу №А14-15917-2006 237/166 ОАО «Маслозавод Подгоренский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначен Закарьян Д.П.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 этого Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательства между истцом и ответчиком, предусмотренные договором №М 28/05 064-ЮТС 12/05 от 16.12.2005г., возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до открытия конкурсного производства. Срок оплаты по оплате продукции, поставленной по накладной М6250 от 20.12.2005г., во исполнение договора  поставки от 16.12.2005г. наступил по условиям договора  также до  принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

Следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность, о взыскании которой заявлено истцом, не является текущим платежом.

Таким образом, вывод о том, что требование истца к ответчику подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве обоснован.

В соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Детчинский молочный завод» правомерно оставлено без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что данное обязательство наступило после принятия заявления о банкротстве ответчика и до признания его банкротом несостоятелен и не основан на материалах дела  и  нормах права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007г. по делу № А14-6029/2007/110/1 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007г. по делу № А14-6029/2007/110/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            А.И. Поротиков

Е.А. Безбородов