Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А14-4862-2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2007 года                                                            дело № А14-4862-2006 

г.Воронеж                                                                                                        178/8и                                                                                                       

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Поротикова А.И.,

                                                                                                    Безбородова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа города Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2007г. по делу №А14-4862/2006/178/8-и, вынесенное судьёй Сазыкиной А.В., по заявлению должника – Муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления  администрации городского округа город Воронежа, г. Воронеж, взыскатель - Укрупнённый жилищно-строительный кооператив (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа, г. Воронеж, при участии заинтересованных лиц: Открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук», г. Воронеж, Железнодорожного РОСП, г. Воронеж об отсрочке исполнения судебного акта по делу,

при участии:

от ОАО «Воронежсинтезкаучук»: Шмигирилов А.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность № 17-174 от 28.12.2006г.,

от УЖСК( (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа города Воронежа  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Железнодорожного РОСП г. Воронежа представитель представитель не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.06г. по делу № А14-4862/2006/178/8 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2007 года по делу № А14-4862/2006/178/8и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Финансово-казначейское управление администрации городского округа города Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание УЖСК( (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа, МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа города Воронежа, Железнодорожного РОСП города Воронежа не явились. Суд располагает сведениями об их надлежащем извещении. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.06г. по делу № А14-4862/2006/178/8 по иску Укрупненного жилищно-строительный кооператив (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа, г. Воронеж, к Муниципальному образованию «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, с ответчика   в   пользу   истца   взыскано   6 962 563   руб. 67 коп. убытков в связи с не предоставлением истцу межтарифной разницы на отдельные  виды коммунальных услуг (по очистке сточных вод).

Взыскателю выдан исполнительный лист № 025482 от 02.11.06г. на взыскание 6 962 563 руб. 67 коп. убытков, который был предъявлен для исполнения в ФКУ администрации городского округа город Воронеж.

Взыскание по спорному исполнительному листу не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что 09.07.07г. в адрес ФКУ поступило заявление членов УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа о приостановлении исполнения исполнительного листа №025482 должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.09.06г. по делу № А14-4862/2006/178/8.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих совершение исполнительных действий.

Заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов взыскателя и должника.

Приостановление исполнительного производства является самостоятельной процессуальной мерой, которая предусматривает возможность временного отказа от исполнительных действий при наличии оснований, предусмотренных статьями 20-21 ФЗ «Об исполнительном производстве».  Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Наличие оснований для приостановления исполнительного производства не является основанием для отсрочки исполнения решения суда по правилам статьи 324     Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку имеет различный предмет доказывания.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом акте об оставлении заявления об отсрочке исполнения судебного акта без удовлетворения, поскольку Финансово-казначейское управление администрации городского округа города Воронежа в должной мере не обосновало затруднительность его исполнения в настоящее время.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2007г. по делу № А14-4862/2006/178/8-и соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку являются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2007 г. по делу № А14- А14-4862/2006/178/8-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                             Е.А. Безбородов