Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А14-14906/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2007 года                   Дело № А14-14906/2006                                                                                                   г.Воронеж                                                                                                        617/32

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Алфёровой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ГУГИ Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Нордекс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФК по Воронежской области: Лесных Ж.Н., ведущего специалиста- эксперта юридического отдела, доверенность № 31-13-14862 от 25.10.2007 г., удостоверение 36 № 0169 от 23.10.2007 г.,

от ГФУ Администрации Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СтройЦентр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордекс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2007 года по делу № А14-14906/2006  617/32  (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Главного управления государственного имущества Воронежской области, г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Нордекс», г.Воронеж, при участии в качестве третьих лиц Главного финансового управления Администрации Воронежской области, г.Воронеж, Управления федерального казначейства по Воронежской области, г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр», г.Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нордекс» /далее - ООО «Нордекс», ответчик/, г.Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 037 347 руб. 31 коп. за период с 2003 года по 31.12.2005 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не за­являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Главное финансовое управление Администрации Воронежской области /далее – ГФУ Администрации Воронежской области/, г.Воронеж, Управление федерального казначейства по Воронежской области /далее – УФК по Воронежской области/, г.Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 г. произведена замена истца на правопреемника - Главное управление государственного имущества Воронежской области /далее - ГУГИ Воронежской области/, г.Воронеж.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не за­являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» /далее - ООО «СтройЦентр»/, г.Воронеж.

Решением от 11 октября 2007 года Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ООО «Нордекс» в пользу ГУГИ Воронежской области 16 037 347 руб. 31 коп. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нордекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель третьего лица УФК по Воронежской области считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое решение правомерным.

Истец, третьи лица ГФУ Администрации Воронежской области, ООО «СтройЦентр» в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца ГУГИ Воронежской области, ответчика ООО «Нордекс», третьих лиц ГФУ Администрации Воронежской области, ООО «СтройЦентр» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2007 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации города Воронежа от 29.07.2002 г. № 1351 между Администрацией городского округа г.Воронеж (арендодатель) и ООО «Нордекс» (арендатор) 27.01.2003 г. был заключен договор аренды № 1786-03-09/мз земельного участка площадью 192 968 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Иркутская, 1-б, для размещения складской плодоовощной базы.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами установлен срок его действия - до 29.07.1951 г.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области /далее – УФРС по Воронежской области/ 01.07.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 36-34-38/2003-120.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5 указанного договора аренды  размер ежегодной арендной платы в 2003 году составляет 5 478 361 руб. 52 коп., арендатор обязан ежемесячно равны­ми частями до 25 числа последнего месяца квартала текущего месяца вносить арендную плату на соответствующий счет ОФК по Левобережному району г.Воронежа.

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно уста­навливающих оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, ба­зовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора, которое вступает в силу с момента получения арендатором и является неотъемлемой частью договора.

Двадцатого июля 2005 г. между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1786-03-09/мз от 27.01.2003 г., по условиям которого в период с 01.01.2004 г. по 14.12.2004 г. размер годовой арендной платы составляет 6 043 757 руб. 76 коп., с 14.12.2004 г. по 24.12.2004 г. площадь арендуемого земельного участка составля­ет 186 554 кв.м., размер годовой арендной платы - 5 842 871 руб. 28 коп., с 24.12.2004 г. по 31.12.2004 г. площадь арендуемого земельного участка составляет 184 826 кв.м., размер годо­вой арендной платы - 5 788 750 руб. 32 коп., в 2005 году размер годовой арендной платы составляет 4 300 901 руб. 02 коп.

В ответ на претензию № 03/746КЗО от 07.07.2005 г. об уплате в 10-дневный срок задолжен­ности по договору аренды земельного участка в сумме 3 044 455 руб. на 01.07.2005 г., направленную в адрес ООО «Нордекс», последнее обязалось уплатить задолженность в указанном размере в срок до 1.01.2006 г. (исх.№ 0722/1 от 22.07.2005г.)

Тридцатого сентября 2005 г. ввиду подписания дополнительного соглашения от 20.07.2005 г. ответчику была направлена претензия № 03/1172КЗО об уплате в 10-дневный срок задолженности в размере 16 037 347 руб. 31 коп. на 01.10.2005 г., ответ на которую истцом не получен.

В соответст­вии со статьей 3 Закона Воронежской области «О распоряжении земельными участками, госу­дарственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением Администрации Воронеж­ской области № 630 от 15.07.2005 г., уполномоченным органом на организацию и проведение меро­приятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собствен­ность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, является ГУГИ Воронежской области, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 1786-03-09/мз от 27.01.2003 г.

Двадцатого апреля 2007 г. между ООО «Нордекс» и ООО «СтройЦентр» заключено соглашение, по усло­виям которого после государственной регистрации соглашения ООО «СтройЦентр» при­нимает на себя все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды № 1786-03-09/мз от 27.01.2003 г. Соглашение зарегистрировано 12.07.2007 г., что следует из от­вета УФРС по Воронежской области от 12.09.2007 г. № 01/237/2007-129.

Ссылаясь на наличие у ООО «Нордекс» задолженности по арендной плате в сумме 16 037 347 руб. за период пользова­ния арендованным земельным участком,  ГУГИ Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды № 1786-03-09/мз от 27.01.2003 г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование /статья 606 ГК РФ/.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, определенном договором.

По настоящему делу ответчиком ООО «Нордекс» не оспорен факт передачи ему арендованного имущества, однако доказательств уплаты  арендной платы за пользование этим имуществом последним не представлено /статья 65 АПК РФ/.

Задолженность ответчика по арендной плате в размере 16 037 347 руб. 31 коп. за период с 2003 г. по 31.12.2005 г., по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным арбитражным судом области обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчет задолженности правомерно определен истцом исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды № 1786-03-09/мз от 27.01.2003 г.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО «Нордекс» 16 037 347 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 2003 г. по 31.12.2005 г.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Нордекс» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что представитель ООО «Нордекс» Кротов С.В. не имел полномочий на признание иска ввиду истечения срока действия выданной ему доверенности № 36 АА 343632 от 15.07.2004 г., апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку признание иска было специально оговорено в указанной доверенности, и заявление ООО «Нордекс» о признании иска по настоящему спору, подписанное представителем по доверенности Кротовым С.В., поступило в Арбитражный суд Воронежской области 03.07.2007 г. /л.д.69/, т.е. до истечения срока ее действия.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании статей 49, 59, 62 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «Нордекс».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2007 г. по делу № А14-14906/2006  617/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордекс», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Е. Алфёрова

Е.А. Безбородов