Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А48–4530/06–2  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября   2007  года                                                     Дело №А48–4530/06–2   

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября   2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                              Шеина А.Е.,

                                                                                         Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания              Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 г. (судья  Соколова В.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 6 по  Орловской области о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Рыжовой Е.В., специалиста первого разряда по доверенности № 03–2 от 22.01.2007 г.

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Орловский лидер» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области: решения от 25.09.2006 г. № 781 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации  или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» и требования об уплате налога от 12.09.2006 г. № 55017.

Решением арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 г. требования налогоплательщика  удовлетворены,   решение от 25.09.2006 г. № 781 и требование от 12.09.2006 г. № 55017 признаны недействительными.

Налоговый орган не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о законности  решения № 1179/897 от 04.09.2006 г. «О привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого приняты оспариваемые в настоящем деле решение от 25.09.2006 г. № 781 и  требование об уплате налога от 12.09.2006 г. № 55017 и, как следствие, о законности оспариваемых ненормативных актов.

Налогоплательщик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя лица, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 г. общество с ограниченной ответственностью  «Орловский лидер» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 6 по  Орловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  за ноябрь 2004 г.

По результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией было вынесено  решение от 04.09.2006 г.  № 1179/897 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Пунктом 1 названного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания  447860 руб. 91 коп. штрафа. Пунктом 2.1 решения ему  предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 2239304 руб. 53 коп. и пени в сумме 583786 руб. 69 коп.; пунктом  2.2  предложено уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму налога на 117003 руб. 37 коп.

На основании решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом выставлено требование об уплате налога № 55017 по состоянию на 12.09.2006 г., которым обществу до 23.09.2006 г. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2356307 руб. 90 руб. (2239304 руб. 53 коп. + 117003 руб. 37 коп.) и пени в сумме 583786 руб. 69 коп.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком указанного требования инспекцией  принято решение от 25.09.2006 г. № 781 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения  от 04.09.2006 г. № 1179/897, требования от 12.09.2006 г. № 55017  и решения от 25.09.2006 г. № 781. Арбитражным судом Орловской области требования общества приняты к производству с возбуждением дел  № А48-4333/06-2 и  № А48-4530/06-2 (рассматриваемое дело).

Определением от 31.10.2006 г. производство по настоящему делу приостанавливалось  до вступления в законную силу решения по делу №А48-4333/06-2, определением от 04.09.2007 г. производство по  делу  возобновлено.

В деле № А48-4333/06-2 рассматривались требования налогоплательщика  о признании недействительным решения от 04.09.2006 г. № 1179/897 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением арбитражного суда Орловской области от 27.11.2006 г. по названному делу решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Орловской области от 04.09.2006г. № 1179/897 признано недействительным полностью.

В апелляционном и кассационном порядке решение арбитражного суда от 27.11.2006 г. не обжаловалось,  и  в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса 27.12.2006 г. указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, требование от 12.09.2006 г. № 55017 об уплате налогу направлено налогоплательщику и решение от 25.09.2006 г. № 781 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято налоговым органом в целях исполнения решения  от 04.09.2006 г.  № 1179/897.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени, взыскиваемой  в том же порядке, что и недоимка (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса).  

В силу статьи 69 Налогового кодекса в случае наличия у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, под которым названной статьей признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога  должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с положениями статей 46, 47, 48 Налогового кодекса направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса  является первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком в добровольном порядке, обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке,  установленном статьями 46,47 Налогового кодекса.

Взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика производится на основании решения о взыскании, принятого в установленные законом сроки (пункт 3  статьи 46 Налогового кодекса), путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика  поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2,3 статьи 46 Налогового кодекса).

Таким образом, основанием для совершения действий по принудительному взысканию налогов является наличие у налогоплательщика неисполненных обязанностей по уплате налогов - недоимки по уплате налогов или пеней.

Поскольку в рассматриваемом случае решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Орловской области от 04.09.2006г. № 1179/897, во исполнение которого было направлено спорное требование и принято спорное  решение, признано вступившим в законную силу судебным актом недействительным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований  для взыскания налога и пени, доначисленных по решению от 04.09.2006 г. №1179/897, в связи с чем обоснованно признал решение от 25.09.2006 г. № 781 и требование об уплате налога от 12.09.2006 г. № 55017 недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением арбитражного суда по делу № А48-4333/06-2, вступившим в законную силу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 6 по Орловской  области -  без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                      В.А. Скрынников