Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А64-2870/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2007 года                                            дело №А64-2870/07-9

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «27» ноября 2007 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                Барковой В.Ф., 

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,

при участии:

от ООО «Меркурий» Вербицкий В.Ф. – представитель по доверенности от 31.07.2007г., паспорт серии 68 07 № 391746;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы» Кудрявцева А.С. -   представитель по доверенности от 31.08.2007 года №485;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2007г. по делу А64-2870/07-9, по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью  «Меркурий» г. Тамбов о взыскании 26806,40 рублей (судья Удалов В.И.),

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее истец, ОАО «ТКС») г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ответчик, ООО «Меркурий»), г.Тамбов о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №240 от 01.01.2004 года в размере 26806,40 рублей, в том числе основного долга – 18631,63 руб., пени за просрочку платежа – 8174,77 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец снизил  размер исковых требований до  13 906,19 рублей основного долга и 8 174,77 рублей пени.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2007 года  по делу № А64-2870/07-9 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом порядка расчета отпущенной тепловой энергии, исходя из п.2.1.1 договора с учетом средней температуры наружного воздуха, установленной СНИП 23-01-99, разделом отопительный период и геофизика.

Ответчик полагает, что средняя температура наружного воздуха при расчете количества отпущенной тепловой энергии должна учитываться по данным Тамбовского областного центра по гидрометеорологии, а не по  СНИП.

В апелляционном суде ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель  истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 года между истцом и ответчиком был заключен  договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №240. В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в согласованных сторонами объемах, а ответчик обязался ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, полностью оплачивать принятую тепловую энергию, по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора от 01.01.2004 год № 240.

В марте-апреле 2007 года истец подал ответчику 24,820 Гкал тепловой энергии на общую сумму 20 574,55 рублей по счетам-фактурам № Т0001389 от 31.03.2007 года и № Т0002138 от 30.04.2007 года. Указанные счета-фактуры ответчик оплатил частично.

В связи с неполной оплатой задолженности по договору от 01.01..2004г. № 240 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанную задолженность ответчик оплачивать отказывается, мотивируя тем, что ОАО «ТКС» производит неправильный расчет, поставленной тепловой энергии,  ссылаясь на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 года по делу А64-4279/06-7.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 540, 544,329,330, 333 ГК РФ, пришел к выводу, что отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются договором от 01.01.2004 года №240, по п.2.1.1 которого, количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, устанавливается в соответствии с нормами СНИП 23-01-99, раздел «Строительная климатология и геофизика». При этом судом принят во внимание расчет отпущенной тепловой энергии, изготовленный истцом, где последний  использует данные о температуре наружного воздуха, установленные СНИП 23-01-99, без учета данных, предоставляемых Тамбовским областным центром гидрометеорологии всем поставщикам тепловой энергии.

Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 года №240 при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом.

Согласно приложению №1-1 к указанному договору расчет потребности тепла производится по формуле Q = Vн х q х а (tвн - tср) х w24 х10, где

Vн - наружный строительный объем здания,

 q - удельная отопительная характеристика здания,

 а - поправочный коэффициент = 1,032,

  tвн  -  усредненная расчетная температура внутреннего воздуха,

 w - продолжительность отопительного сезона,

 tср средняя температура наружного воздуха за отопительный сезон,

24   - число часов  в сутках.

В данной формуле непостоянными величинами являются только tср -

средняя температура наружного воздуха за отопительный сезон и w - продолжительность отопительного сезона.

  При этом средняя температура наружного воздуха должна соответствовать данным, предоставляемым Тамбовским областным центром по гидрометеорологии, а не по СНИП  23-01-99, которые устанавливают климатические параметры, применяемые при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировании и застройки городских и сельских поселений, но никак при определении количества тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организации абоненту.

  Формула расчета поставленной тепловой энергии в горячей воде установлена условиями договора и с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А64-4279/06-7, сторонами не оспаривается.

  Принимая во внимание расчет ответчика о количестве отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период, при среднемесячной температуре наружного воздуха по данным Тамбовского областного центра по гидрометеорологии, задолженность ООО «Меркурий» перед ОАО «ТКС» отсутствует.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой надлежит отменить, в удовлетворении иска ОАО «ТКС» отказать.

  В силу ст.ст.110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в судах первой и апелляционных инстанциях  относятся на  истца.

С ОАО «ТКС» в  пользу ответчика взыскивается государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 268, п.2 ст.269, ст.ст.270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03 октября 2007 года по делу А64-2870/07-9 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества Тамбовские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 13906, 19 руб. основного долга, 8174,77 руб. пени за просрочку платежа  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» государственную пошлину 1000 рулей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    В.И. Федоров

                                                                                               В.М. Баркова