Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу n А14-113-2005/10/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕвятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановление

«16» августа 2006  г.                                    Дело № А14-113-2005/10/23

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                       Сергуткиной В.А.

Судей                                                                       Михайловой Т.Л.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания  Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2006 года по делу № А14-113-2005  (судья – Шулепова Л.В.) по заявлению МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» к Администрации г.Воронежа, третьи лица- ООО фирма «Теплосбыт», ООО «Жилищник» о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»- не явились, извещены надлежащим образом.

от Администрации городского округа г.Воронеж-Асеева Ю.П., представитель по доверенности №130 от 10.01.06 г.

от ООО фирма «Теплосбыт», ООО «Жилищник»– не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" / МУП ПО «Воронежгорэлектротранс/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к администрации г. Воронежа ,с участием третьих  лиц Общества с ограниченной ответственностью фирма «Теплосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании  недействительным Приказа Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 17.10.2002 N 1161 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" .

Решением суда от 22.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 5.09.2005 решение суда отменено , дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом принятых уточнений заявленных требований МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» просило признать частично недействительным приказ Департамента муниципальной собственности  администрации г.Воронежа от 17.10.02 г. №1161 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»: п.1 в части изъятия из хозяйственного ведения МП ПО «Воронежгорэлектротранс» муниципального имущества по состоянию на 1.10.02 г. первоначальной /балансовой/ стоимостью 1825,94 руб., остаточной стоимостью 577,87 тыс. руб., п.1.2,1.3,1.4,2-5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.06 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой , в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, заслушав мнение представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

14.05.1996 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Воронежа и МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» заключен договор о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества , в т.ч. сети водоснабжения и инженерные сети  и нежилое отдельно стоящее здание котельной с оборудованием по ул.Кривошеина. Актом приема-передачи от 14.05.96 подтверждено принятие заявителем данного муниципального имущества.

8.08.2000 г. между Администрацией  г.Воронежа и Предприятием заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение, которым передано то же имущество.

Приказом Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 17.10.2002 N 1161 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МП ПО «Воронежгорэлектротранс» из хозяйственного ведения предприятия изъято муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина,13 в составе: котельной, сетей водоснабжения и инженерных сетей первоначальной балансовой стоимостью 1839,71 тыс.руб., остаточной стоимостью 577,87 тыс. руб.

13.10.2004 Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3448-2004/33/76 заявитель был признан несостоятельным /банкротом/ и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Рябцев В.И.

Не согласившись с изданным Приказом от 17.10.2003 N 1161 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что действия администрации города Воронежа в виде издания акта по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, приводят предприятие к невозможности осуществления им предпринимательской целевой деятельности.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного /муниципального/ предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ и иными законами. Данный перечень не содержит прав собственника на изъятие имущества у государственного (муниципального) предприятия.

Как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров судам необходимо учитывать, что собственник /управомоченный им орган/ не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного /муниципального/ предприятия. Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно п. 1.8 Устава, предметом деятельности предприятия является содействие в организации транспортного процесса по перевозке пассажиров трамваями и троллейбусами, удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках.

Материалами дела подтверждено, что изъятое имущество непосредственно предназначено для осуществления уставной деятельности.

Судом установлено, что задолженность предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами на 01.01.2003 составила 195652 тыс.руб., а задолженность Администрации перед предприятием - 174259 тыс.руб.

Таким образом, основанием отказа предприятия от имущества явилось отсутствие должного финансирования со стороны Администрации .

Доказательств злоупотребления правом хозяйственного ведения на имущество /использование его не по назначению и т.п./, что могло бы послужить основанием для его изъятия заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о незаконности оспариваемого приказа №1611 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», нарушающим права и законные интересы МУП ПО «Воронежгорэлектротранс».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда , а лишь выражают несогласие с ними.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене  обжалуемого решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе ответчика.

Расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако , взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2006 года по делу № А14-113-2005/10/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          В.А.Сергуткина

Судьи                                                                   В.А.Скрынников

Т.Л.Михайлова