Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А48-2197/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

\ячию

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело №А48-2197/07-3

«27» ноября 2007 г.                                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

           Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                                Барковой В.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «ТГК №4» в лице филиала «Орловская региональная генерация»: Ставцева Е.А. – юрисконсульт, доверенность № 80/549 от 04.04.2007г., Горин  А.А. – начальник тепловой инспекции, доверенность б/н от 22.11.2007г.

 от МУП «Жилсервис»: Зубцова Е.А. – представитель, доверенность б/н от 10.10.2007г., Дмитриев Р.В. – представитель, доверенность б/н от 10.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007г. по делу № А48-2197/07-3, принятое судьёй  Дементьевым Г.А., по иску Открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Орловская региональная генерация», г. Орёл к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис», г. Ливны,  Орловская  область, о взыскании 12500 рублей 00 копеек  (судья Дементьев Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4», г. Тамбов,  в лице филиала «Орловская региональная генерация», г. Орел,  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» г. Ливны Орловской области,  о взыскании задолженности в размере 12500 рублей за период с октября 2006г. по май 2007года.

 В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика 3 487 252,18 рублей.

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007г. по делу №А48-2197/07-3 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем,  просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

 При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, что является основанием к отмене вынесенного решения.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП «Жилсервис», доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Представитель  ОАО «ТГК №4» в лице филиала «Орловская региональная генерация»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

   Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ОАО «ТГК-4» в лице филиала «Орловская региональная генерация» 26.10.2006г. направило в адрес МУП «Жилсервис» проект договора № 3120 на отпуск и потребление тепловой энергии от 02.10.2006г.

   МУП «Жилсервис» возвратило  подписанный договор с протоколом разногласий 29.12.2006г.

   При урегулировании разногласий истец направил ответчику протокол согласования разногласий к договору № 3120 от 02.10.2006г., который до настоящего времени ответчиком не подписан, следовательно, договорные отношения, оформленные надлежащим образом, у сторон отсутствуют.

   За период с 11.10.2006г. по 07.05.2007г. истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в количестве 74 219Гкал: на сумму 46 686.734,88 рублей. Потребленная тепловая энергия оплачена частично, задолженность ответчика составила 7 347 252,18 рублей, а в связи с дополнительной оплатой -  3 487 252,18 рублей.

  Поскольку задолженность за фактическое потребление тепловой энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Принимая решение по делу,  арбитражный Орловской области, руководствуясь ст.ст. 544 ГК РФ, разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в связи с нижеследующем.

   Факт поставки тепловой энергии в судебном заседании суда ответчик не отрицал, согласен оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 712 240 руб. по показаниям узлов учета тепловой энергии.

   В соответствии с п. 7.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ПУТЭиТ) перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. В связи с этим был обследован узел учета тепловой энергии и теплоносителя МУП «Жилсервис» в микрорайонах №№ 3,4,7, при проверке которых установлено: в нарушение требований п.3.1.5. ПУТЭиТ узлы учета тепловой энергии в микрорайонах №№3,4,7 г. Ливны установлены не на границе раздела балансовой принадлежности теплотрасс - в тепловых пунктах потребителей; установленные узлы учета учитывают теплоэнергию, отпущенную как потребителями МУП «Жилсервис», так  и целому ряду других потребителей, не имеющих отношение к МУП «Жилсервис»; происходит учет тепловых потерь большого участка тепломагистралей, находящихся в аренде истца и бесхозных теплотрасс (не стоящих на балансе), в связи с чем.  невозможно применить алгоритм, указанный в п.3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; в проектах узлов учета отсутствуют схемы, указывающие на то, какие конкретно теплотрассы у потребителей теплоэнергии учитываются через данные узлы учета тепловой энергии.

   На основании п.п. 3.1.5., З.2.1., 7.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, узлы учета с 11 октября 2006г. не были допущены в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

   В соответствии с п.9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты.

   Определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета определяется разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, которые хотя и утратили силу, но в соответствии с разделом 10 Инструктивных указаний Главгосэнергонадзора России, регламентируют до выхода соответствующих нормативных документов, применять упомянутый раздел 5 при определении расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета. В соответствии с данным разделом истец определял расход тепловой энергии у ответчика.

   В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается актами-счетами за октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь - май 2007г

  Представленные истцом расчеты количества отпущенной тепловой энергии по нормативу потребления и образовавшейся задолженности соответствуют требованиям закона.

  Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

  Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007г. по делу №А48-2197/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис»  – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             В.И. Федоров

                                                                                                В.М. Баркова