Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А14-6645-2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2007 года                                                            дело № А14-6645-2007 

г.Воронеж                                                                                                        268/13                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2007 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                            Поротикова А.И.,

                                                                                                           Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Подгорное» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2007г. по делу  №А14-6645-2007/268-13, вынесенное судьей Сухаревым И.В., по заявлению ООО «Подгорное» об отмене мер обеспечения иска ЗАО «Яменское», с. Ямное Воронежской области к ЗАО «Подгорное», с. Ямное Воронежской области, при участии третьего лица - Управления  Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Яменское» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ЗАО «Подгорное» о призна­нии недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 2н от 23.11.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Подгорное» ЗАО «Подгорное» здания (правление колхоза) площадью 185,6 кв.м, литер Б, Б1, инвентарный номер 9761, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Дачный поселок, д. 3/1.

Определением суда от 10.08.2007 по ходатайству истца приняты обеспечительные ме­ры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрацию сделок по распоряжению спорным имуществом.

ООО «Подгорное» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

          Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2007 года по делу № А14-6645-2007/268/13 заявление ООО «Подгорное» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Подгорное» просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление ООО «Подгорное» об отмене обеспечительных мер.

При этом заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры затрагивают права ООО «Подгорное».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО «Подгорное» об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заяви­тели и заинтересованные лица; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы ме­стного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, преду­смотренных законом.

Поскольку ООО «Подгорное» не является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд Воронежской области обоснованно сделал вывод о том, что удовлетворе­ние заявления об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ исключается.

Ссылка ООО «Подгорное» на то, что наложенные обеспечительные меры затрагивают права заявителя жалобы и в соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, не принимается во внимание.

Заявитель жалобы не указывает, в чем конкретно выражается нарушение его прав, не обосновал нарушение его прав и не представил достаточных доказательств этого.

Из пункта 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Оспариваемые обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-6645-2007/268/13, то есть имеют временный характер. В настоящее время  судебный акт по делу не принят.

Кроме того, из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, при обращении ООО «Подгорное» в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие су­щественное изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, а так же доказательств того, что отпали основания для их применения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 статья 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2007г. по делу  №А14-6645-2007/268-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  В.М. Баркова

                                                                                             А.И. Поротиков