Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А35-3401/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2007 года                                                                     Дело № А35-3401/07-С5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

    при участии:

от ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Спасская Нива»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс», Белгородская обл., г. Старый Оскол, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2007 г. по делу № А35-3401/07-С5, принятое судьей Побережной Н.В., по иску заявителя апелляционной жалобы к обществу с ограниченной ответственностью «Спасская Нива», Курская обл., Медвенский р-н, д. Спасское, о понуждении исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасская Нива» с иском об обязании ООО «Спасская Нива» произвести действия, направленные на осуществление государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого юридического лица согласно условий договора о присоединении ООО «Спасская Нива» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс».

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2007 г. по делу № А35-3401/07-С5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просит суд  отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, повлекшие вынесение неправильного решения. Указывает на то, что ответчик не возражал против удовлетворения иска, реорганизация юридического лица не нарушает права и законные интересы кредиторов.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Решением № 1/07 от 04.04.2007 года (л.д. 11) единственного участника ООО «Спасская Нива» принято решение о реорганизации ООО «Спасская Нива» в форме присоединения его к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс», утвержден договор о присоединении от 28.03.2007 года (л.д. 14-15) и передаточный акт.

 В соответствии с протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» от 10.04.2007 года (л.д. 9-10) участниками ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Спасская Нива», утвержден договор о присоединении от 28.03.2007 года.

 Пунктом 2.3.7 Договора о присоединении ООО «Спасская Нива» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» предусмотрена обязанность ООО «Спасская Нива» не позднее пяти дней с момента одобрения уполномоченным органом последнего из реорганизуемых юридических лиц реорганизации в форме присоединения и утверждения настоящего договора провести государственную регистрацию прекращения деятельности присоединяемого юридического лица.

Поскольку в нарушение п. 2.3.7 договора о присоединении ООО «Спасская Нива» не обратилось в регистрирующий орган по месту нахождения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» с заявлением о государственной регистрации прекращении деятельности присоединенного юридического лица по установленной форме, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, в полном объеме отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ст. 57 ГК РФ о реорганизации юридического лица, а также положениями ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения записи в Единый государственный юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с момента введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации во всех формах (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридического лица – должника.

Определением арбитражного суда Курской области от 10.05.2007 года по заявлению ООО «Юридический консультант» о признании ООО «Спасская Нива» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными требования ООО «Юридический консультант» к ответчику в сумме 1.821.836 руб. и в отношении ООО «Спасская Нива» была введена процедура наблюдения (л.д. 28), временным управляющим утвержден Макушин СИ.

Решение о реорганизации не может быть принято ни управляющим, ни органами управления должника, т.е. наступает ограничение правоспособности юридического лица - должника в течение наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о реорганизации и сопутствующие ему действия, были произведены до введения в отношении ООО «Спасская Нива» процедуры наблюдения и данный факт является основанием для удовлетворения заявленных требований, не может быть признан состоятельным, как противоречащий п. 4 ст. 57 ГК РФ, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих прекращение деятельности предприятия в результате реорганизации. Доказательства исключения из государственного реестра в связи с реорганизацией в форме присоединения не предоставлены.

Кроме того, в деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2007 г. (л.д. 19-23), в которой предприятие обозначено как действующее.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2007 г. по делу № А35-3401/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроальянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                               Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             В.И. Федоров

                                                                                                Л.А. Колянчикова