Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А48-719/07-17Б(6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2007 г.                                                           дело № А48-719/07-17б(6)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орёл, г. Орёл и представителя учредителей ОАО «Северный рынок» на определение Арбитражного суда Орловской области от  02.10.2007 года по делу № А48-719/07-17б(6), вынесенное судьёй Химичевым В.А., по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от  30.08.2007г. и жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя учредителей ОАО «Северный рынок» на действия временного управляющего Куликова Ю.В. по проведению собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 30.08.2007г. и его недействительности,

при участии:

от МИФНС № 2 по Орловской области: Богданова Е.В. – специалист 1 разряда, доверенность № 10-12/259 от 15.01.2007г., удостоверение УР № 344267.;

от представителя собрания кредиторов ОАО «Северный рынок»: Кутузов С.Н. – представитель, протокол  от 17.07.2007г.;

от представителя работников ОАО «Северный рынок»: Арлачёв Н.П. – представитель, протокол от 03.03.2007г.,

от конкурсного кредитора Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орёл  Тишина Е.В., доверенность от 25.06.07г. №7/8185;

от ОАО «Северный рынок» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО «БизнесПаритетКонсалтинг»  представитель не явился, надлежаще извещён,

установил: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла и представитель учредителейв ОАО «Северный рынок» обратились в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на   действия временного управляющего Куликова Ю.В. по проведению собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 30.08.2007 г. и его недействительности.

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 30.08.2007 г.

Определением Арбитражного суда от 24 сентября 2007 г. заявления МРИ ФНС РФ № 2 по Орловской области, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации  г.Орла и представителя учредителей должника объединены в одно производство.

Определением от 02.10.2007года по делу № А48-719/07-17б (6) арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области и жалобы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя учредителей ОАО «Северный рынок» отказал.

Не согласившись с указанным определением, Управление муниципальным имуществом и землепользования Администрации г. Орла и представитель учредителей ОАО «Северный рынок» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

В судебное заседание представители   ОАО «Северный рынок», ЗАО «БизнесПаритетКонсалтинг» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании 14.11.2007г. объявлялся перерыв до 21.11.2007г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Орловской области от 1 марта 2007 г. в отношении Открытого акционерного общества «Северный рынок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 6 июля 2007г. требования Закрытого акционерного общества «Бизнес Паритет Консалтинг» в размере 9336493,57 руб., из которых 3072799 руб. основная задолженность, 4206389,54 руб. задолженность по процентам за пользование товарными кредитами; 2057305,03 руб. проценты, начисленные за просрочку возврата товарных кредитов включены в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Северный рынок».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 6 июля 2007г. требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла включены в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Северный рынок» в размере 4041264,33 руб. в составе основной задолженности.

30 августа 2007 г. по инициативе временного управляющего Куликова Ю.В. состоялось первое собрание кредиторов с повесткой дня: отчет временного управляющего; принятие решение о введения в отношении должника одной из процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством; определение саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих; определение требований к кандидатурам арбитражного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; о вознаграждении арбитражного управляющего.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО «Северный рынок» в реестр кредиторов включены требования ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» в размере 9336493,57 руб. и требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла в размере 4041264,33 руб.

Общее число голосов конкурсных кредиторов представленных на собрании  30.08.2007 г. составило 7279188,54 руб., или 64,3% голосов, пропорциональных размеру требований кредиторов к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов ОАО «Северный рынок» 30.08.2007 г. были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о ходе проведения процедуры  наблюдения  ОАО «Северный рынок»; принять в отношении ОАО «Северный рынок» решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного  производства сроком на 1 год; избрать в качестве саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»;  требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; возложить обязанности реестродержателя ОАО «Северный рынок» на арбитражного управляющего ОАО «Северный рынок»;установить   вознаграждение   арбитражного   управляющего   ОАО   «Северный рынок» в размере 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области и жалобы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя учредителей ОАО «Северный рынок» по следующим основаниям.

Одним из основных доводов Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла о недействительности собрания кредиторов является неуведомление арбитражным управляющим Куликовым Ю.В. Управления о времени и месте проведения собрания.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Куликов Ю.В.  19.08.2007 г. за исходящими номерами 30/07, 31/07, 32/07, 33/07, 34/07, 35/07  были направлены  уведомления о проведении первого собрания кредиторов в адрес Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области, ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг», Н.П. Арлачева, представителя акционеров Тишиной Е.В. (работника Управления) по адресу Управления муниципального имущества и землепользования, должника.

На момент проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий обладал информацией об уведомлении Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области, ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг», Н.П. Арлачева, должника.

Сведения о надлежащем уведомлении отсутствовали в отношении Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя акционеров должника. Однако, до начала проведения собрания в адрес арбитражного управляющего поступило письмо от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 30.08.2007 г. № 7/11262 с просьбой о переносе проведения собрания.

При таких обстоятельствах, временный управляющий обоснованно пришел  к выводу о получении кредитором его уведомления.

В ответ на заявление представителя по доверенности ОАО «Северныйрынок» Арлачева Н.П. о предоставлении информации о доставке ценных писем с простым  уведомлением  начальник  Орловского  почтамта Чунихина Н.М. сообщила, что ценные письма с простым уведомлением   № 302025 92 04433 7 и № 302025 92 04432 0, отправленные 14.08.2007г. из ОПС-25 г. Орла по адресу: 302028, г. Орел, Пролетарская гора, д.1 Управление муниципального имущества  и   землепользования  г. Орла поступили в ОПС-28 г. Орла 16.08.2007г. На данные письма были выписаны извещения и доставлены по системе ГСП,  первичное - 16.08.2007г., вторичное - 21.08.2007г., а также 28.08.2007 г., 01.09.2007г., 05.09.2007г., 16.09.2007г. ценные письма № 302025 92 04433  7  и  №  302025  92  044320 возвращены по  обратному адресу за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд Орловской области обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Куликов Ю.В. принял все от него зависящие меры по надлежащему уведомлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя акционеров должника о времени и месте проведения собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» 30.08.2007г.

Должник - ОАО «Северный рынок» о времени и месте проведения собрания кредиторов было уведомлено по юридическому адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 4, в связи с чем, доводы о полномочных представителях должника не имеют значения. Зная о дате и времени проведения собрания, должник вправе был направить своего полномочного представителя.  

Кроме того, довод о неправомочности участия в собрании кредиторов ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» также несостоятелен, поскольку требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов ОАО «Северный рынок» на основании определения суда.

Также не может быть принят во внимание довод заявителей апелляционной жалобы о наличии обеспечительных мер в виде запрещения проведения собрания кредиторов, поскольку в судебном заседании 30.08.2007г. обеспечительные меры были отменены. О дате и времени судебного заседания Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла было извещено  надлежащим образом (телефонограмма л. д.75 т.1). Резолютивная часть определения суда об отменен обеспечительных мер была вручена Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла 30.08.2007г. в 11 часов 20 мин. (лист дела 111 том 1), что позволяло кредитору направить полномочного представителя для участия в собрании кредиторов, назначенного на 12 часов 30.08.2007г.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела видно, что рассмотрение отчета временного управляющего назначено судом на 12 сентября 2007г. Следовательно, 30 августа являлось последней датой для проведения первого  собрания кредиторов в соответствии с требованиями названной статьи.

Оценив действия временного управляющего как разумные, отвечающие интересам как должника, так и кредиторов, и сопоставив эти действия с  требованиями Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 30.08.2007г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от  02.10.2007 года по делу № А48-719/07-17б(6) принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от  02.10.2007 года по делу № А48-719/07-17б(6) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                          А.И. Поротиков

В.М. Баркова