Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А08-3721/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

                            ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                     АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2007 года                                                                         Дело № А08-3721/07-10

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2007г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Агрокомплекс «Ольховатский»: Косоротиков А.Н., представитель по доверенности б/н от 14.11.2007 г.;

от ОАО «Агро-Союз» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МИ ФНС России № 3 по Белгородской области  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ольховатский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2007 года по делу № А08-3721/07-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ольховатский» к открытому акционерному обществу «Агро-Союз» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области, при участии в качестве третьего лица Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области, об освобождении имущества от ареста,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ольховатский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Агро-Союз» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области об освобождении имущества от ареста.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» указало, что, принимая решение от 04.10.2007 г. суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Ольховатский»  апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве генеральный директор ОАО «Агро-Союз» требования ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» признал и просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2007 г. отменить, а апелляционную жалобу  истца удовлетворить.

МИ ФНС № 3 по Белгородской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонила ее доводы, указав законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители ОАО «Арго-Союз», МИ ФНС № 3 по Белгородской области и Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

На основании исполнительного документа - постановления МИ ФНС № 3 по Белгородской области от 29.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов и пеней с ОАО «Агро-Союз» в сумме 1 349 921 руб. 40 коп. за счет имущества  – судебный пристав-исполнитель Ровеньского районного отдела судебных приставов составил акт описи и ареста имущества должника.

Описи и аресту подверглось следующее имущество: четыре трактора колесных МТЗ-82л, с государственными номерами соответственно 31ЕО1578, 31 ЕО1577, 31 ЕО1756, 31ЕО1574 и два трактора колёсных МТЗ-80.1 с государственными номерами 31 ЕН8619 и 31 ЕН8620, принадлежащие ответчику на праве собственности.

ООО «Агрокомплекс «Ольховатский», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на принадлежность арестованного по акту от 03.07.2007  г. судебным приставом-исполнителем спорного имущества на праве собственности обществу, что, по мнению истца, подтверждается договором купли-продажи № 1/26 и актом приема-передачи техники от 05.01.2007 г.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из отсутствия оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку на момент составления акта описи и ареста, спорное имущество принадлежало ОАО «Агро-Союз» на праве собственности.

Между тем, как следует из материалов дела, 05.01.2007 г. ОАО «Агро-Союз» и ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» заключили договор купли-продажи № 1/26 движимого имущества в состав которого входит и имущество, перечисленное в акте описи и ареста имущества. Договор никем не оспорен и недействительным не признан.  

Пунктом 3.1. договора купли-продажи № 1/26 предусмотрена цена имущества в сумме 2 483 038 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель выплачивает цену имущества путем перечисления в срок до 31.12.2007 г. денежных средств на расчетный счет продавца в рублях.

Договором от 05.01.2007 г. стороны определили, что при передаче имущества составляется акт приема-передачи имущества, моментом исполнения обязанности продавца по передаче и покупателя по приемке имущества, а также перехода права собственности на имущество считается дата составления акта (пункт 2.3.).

Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи № 1/26 подписан сторонами 05.01.2007 г. Основанием считать данное доказательство недостоверным у суда не имеется.

05.01.2007 г. ОАО «Агро-Союз» (хранитель) и ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» (поклажедатель) заключили договор хранения № 089/01-07, согласно которому поклажедатель передал на хранения хранителю сельскохозяйственную технику, в том числе четыре трактора колесных МТЗ-82л, с государственными номерами соответственно 31ЕО1578, 31 ЕО1577, 31 ЕО1756, 31ЕО1574 и два трактора колёсных МТЗ-80.1 с государственными номерами 31 ЕН8619 и 31 ЕН8620, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 92 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в соответствии с которыми право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьями 454, 456, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на проданный товар возникает с момента передачи товара продавцу.

Из представленных истцом документов следует, что во исполнение договора купли-продажи он получил товар от продавца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Право собственности на спорную технику  не может подтверждаться справкой гостехнадзора. Нарушение сроков государственной регистрации транспортных средств в данном случае правового значения не имеет.

Доводы суда первой инстанции о том, что при описи имущества у директора ОАО «Агро-Союз» не было претензий, не могут опровергать изложенных выше выводов.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришла к выводу о том, что на момент составления акта описи и ареста от 03.07.2007 г. должник не являлся собственником спорных тракторов, а потому они подлежат освобождению от  ареста.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2007 года по делу № А08-3721/07-10 отменить.

Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, указанное в акте описи и ареста имущества должника от 03 июля 2007 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области, а именно:

1. Трактор колесный МТЗ-82л, заводской номер 360413, двигатель № 011275, государственный номер 31ЕО1578;

2. Трактор колесный МТЗ-82л, заводской номер 385844, двигатель № 124665, государственный номер 31ЕО1577;

3. Трактор колесный МТЗ-82, заводской номер 314124, двигатель № 0745110, государственный номер 31ЕО1756;

4. Трактор колесный МТЗ-82, заводской номер 386778, двигатель № 125994, государственный номер 31ЕО1574;

5. Трактор колесный МТЗ -80.1, заводской номер 933877, двигатель № 299419, государственный номер 31ЕН8619;

6. Трактор колесный МТЗ-80.1, заводской номер 935294, двигатель № 305755, государственный номер 31ЕН8620,

Взыскать с открытого акционерного общества «Агро-Союз» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ольховатский» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей по иску  и в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                                       Ж.Н. Потихонина   

                                                                                                         А.И. Поротиков