Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А35-1977/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело №А35-1977/07-с14

«20» ноября 2007 г.                                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  20 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федоров В.И.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «имени Ватутина» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Россошьагропромснаб»  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» на определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2007г. по делу №А35-1977/07-с14, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «имени Ватутина» об отсрочке исполнения решения от 08.06.2007г. по делу №А35-1977/07-с14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб», г. Россошь Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «имени Ватутина», Глушковский район Курской области о взыскании 140 000 рублей (судья Каюн А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «имени Ватутина» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №А35-1977/07-с14 от 08.06.2007г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» г. Россошь Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «имени Ватутина» о взыскании 140 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2007г. предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.06.2007г. по делу №А35-1977/07-с14 на срок от 01.12.2007г.

Не согласившись с данным определением,  истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В своей жалобе истец ссылается на нарушение судом  норм процессуального права, а именно отсутствие в материалах дела извещения истца о времени и месте судебного заседания, а так же  доказательств тяжелого  материального положения ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Между ООО «имени Ватутина» и ЧПТУП «Агропромтехсервис» был заключен договор № 139 от 05.07.2006г., в соответствии с которым ЧПТУП «Агропромтехсервис» обязался передать ответчику запасные части к сельхозтехнике, а ответчик принять и оплатить товар.

ЧПТУП «Агропромтехсервис» надлежащим образом исполнено принятые на себя обязательства, передав товар  на сумму 129 496 рублей.

ООО «имени Ватутина» оплату полученных запасных частей не произвело.

20.03.2007г. ЧПТУП «Агропромтехсервис» уступило ООО «Россошьагропромснаб» право требования долга,  образовавшегося на основании договора № 139 от 05.07.2006г.

Письмом № 18906 от 13.04.2007г. ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования и потребовал оплатить задолженность в размере140 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2007г. по делу №А35-1977/07-с14 было вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «имени Ватутина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошагропромснаб» задолженности в размере 129 496 рублей, в остальной части иска отказано

По данному решению 25.07.2007г. арбитражным судом выдан исполнительный лист № 3585, который принят к производству отделением судебных приставов по Глушковскому району Курской области.

ООО «Ватутина» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2007г. предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.06.2007г. по делу №А35-1977/07-с14 по исполнительному листу № 3585 от 25.07.2007г. на срок от 01.12.2007г.

Удовлетворяя заявление ООО «им. Ватутина» и предоставляя отсрочку исполнения решения суд первой инстанции согласно мотивировочной части определения, учитывал тяжелое финансовое положение должника, а так же специфику деятельности должника, которая носит сезонный характер. Иных оснований судом не приведено.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения или неисполнения.

В свою очередь, обстоятельства невозможности  исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком должны были быть доказаны обстоятельства невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Курской области не были в достаточной степени выяснены обстоятельства наличия возможности или затруднительности  исполнения решения суда у ответчика на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд также считает, что сами по себе финансовые затруднения юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта об обязании погасить сумму задолженности и неустойки.

Довод заявителя об отсутствии в деле доказательств извещения взыскателя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного определения и отказа ответчику в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268,  271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2007г. по делу №А35-1977/07-с14 отменить.

В удовлетворении заявления  ООО «им. Ватутина» о предоставлении   отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.06.2007г.  по делу №А35-1977/07-с14  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                                В.И. Федоров

                                                                                            В.М. Баркова