Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n 14-9591-2004/342/2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело №14-9591-2004/342/2

«20» ноября 2007 г.                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  20 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И,

                                                                                                Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н. – начальник юридического управления, доверенность № 76 от 24.10.2007г., паспорт серии 98 02 № 416097 выдан ОВДЖ Ленского района Республики Саха (Якутия) 04.06.2002г.; Манохин И.В. – начальник отдела по работе с дебиторской задолженности, доверенность № 68 от 24.10.207г., удостоверение № 176 от 26.03.2007г.,

от ОАО «Воронежэнерго»: Балашов А.А., начальник управления корпоративных отношений и правового обеспечения, доверенность от 10.01.2007 года №30-02/1-ДП-3; паспорт серии 20 01 №586601, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 03.08.2001 года; Боровков А.П. – юрисконсульт, доверенность № 15-09/ДП-221  от 29.12.2006г., удостоверение № 777 от 30.01.2006г.;

от Администрации города Воронежа: Логинова Р.В. – главный специалист отдела правовой работы, доверенность № 33 от 09.01.2007г., удостоверение № 789 от  07.05.2007г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Холин А.Т. – начальник юридического отдела, доверенность № 01-05/Д-207 от 23.01.2007г. удостоверение № 413 от  23.08.2007г.; Криулин А.А. – юрисконсульт. доверенность № 01-05/Д-272 от 16.01.2007г., удостоверение № 304  от 29.01.2007г.,

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Воронежская магистральная сетевая компания» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Воронежские коммунальные системы» представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУ « Городская Дирекция Единого Заказчика представитель не явился, надлежаще извещён;

от «ЖКХ», г. Воронеж представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу №А14-9591-2004/342/2, по иску открытого акционерного общества «Воронежэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества «Воронежские коммунальные системы», г. Воронеж, муниципального учреждения «Городская Дирекция Единого Заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж, Администрации городского округа города Воронежа, открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, открытого акционерного общества «Воронежская магистральная сетевая компания», г. Воронеж о взыскании задолженности в размере 178 875 675,97 рублей  (судья Леденева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском муниципальному унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть» (далее ответчик),  о взыскании 178 875 675, 97 рублей задолженности по расчетам за электроэнергию за период октябрь-ноябрь 2003г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле  привлечены ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,  МУ «Городская Дирекция Единого Заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» г. Воронежа,  администрация г. Воронежа, ОАО «Воронежские коммунальные системы», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» г. Тула, открытое акционерное общество «Воронежская магистральная сетевая компания».

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 55 463 519,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9591-2004/342/2 от 22.08.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие подтверждения объема поставленной электроэнергии в спорный период.

Так же, по мнению ответчика, удовлетворение настоящего иска повлекло неосновательное двойное взыскание с МУП «Воронежская горэлектросеть» задолженности за аналогичный период.

Ответчик ссылается на то, что в спорный период у него отсутствовало энергопринимающее устройство в связи с его изъятием согласно Постановлению Администрации г. Воронежа № 2229 от 26.09.2003г., следовательно,  в спорный период ответчик не мог принимать электроэнергию.

Ответчик также полагает, что 27.09.2003 года имел место перевод долга на ОАО «Воронежские коммунальные системы» с согласия кредитора ОАО «Воронежэнерго» в сумме 615485613,47 руб., а потому задолженность  за потребленную электроэнергию отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ОАО «ТГК № 4», ОАО «ВМСК», ОАО «ВКС», МУ «ГорДез ЖКХ» не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г. Воронежа с доводами апелляционной жалобы согласен, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании 08.11.2007г. объявлен перерыв до 15.11.2007г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.59, 307, 309, 539,544 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2002г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для оптовых потребителей - перепродавцов № 37 по условиям которого ОАО «Воронежэнерго» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать МУП «Воронежская горэлектросеть» (Абоненту–продавцу) электрическую энергию и мощность для использования на собственные нужды и перепродажи, а последний оплачивать электрическую энергию в соответствии с договором.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику в октябре 2003г. электрическую энергию,  стоимость которой в сумме 55 482 828,74 рубля оплачена не была.

В октябре 2003г. на расчетный счет ОАО «Воронежэнерго» от МУП «Воронежская горэлектросеть» поступили денежные средства с указанием назначения платежа:  «В счет исполнения решения по делу № А14-1727/03/38/12 от14.05.2003г.»,      всего на сумму 55 482 828, 74 рубля.

03 ноября 2003г. ОАО «Воронежэнерго» получено письмо от МУП «Воронежская горэлектросеть» № 1194 об изменении назначения платежа, в котором указано, что оплату, пришедшую от МУП «Воронежская горэлектросеть» в октябре 2003г.,  считать текущее потребление электроэнергии за октябрь 2003г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-107-04/5/23 по жалобе МУП «Воронежская горэлектросеть» на действия судебного пристава – исполнителя Тихонюка Р.В., по вынесению постановления  № 16/31305/03 от 26.12.2003г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 302 841,33 рубля установлено, что исполнительный лист  № 009242 исполнен в полном объеме, последний платеж датирован 31.10.2003г., в назначении платежа указано:  «В счет исполнения решения по делу № А14-1727/03/38/12», которые были засчитаны в счет назначения платежа.

Согласно ст. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.03.2004г. общим собранием акционеров принято решение о реорганизации ОАО «Воронежэнерго» в форме выделения: ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «Воронежская генерирующая компания», ОАО «Воронежская управляющая энергетическая компания», ОАО «Воронежская магистральная сетевая компания», а так же, в том числе об утверждении разделительного баланса.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 19 «Об акционерных обществах» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизованного общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Статьей 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязанностям реорганизованного лица в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Задолженность в размере 55 482 828, 74 рубля в разделительный баланс не вошла, правопреемство спорной суммы не наступило.

Учитывая, что право требование по договору энергоснабжения для оптовых потребителей - перепродавцов № 37 от 24.06.2002г. за октябрь 2002г. в сумме 55 482 828,74 осталось за истцом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную суть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты по договору № 37 от 24.06.2002г. не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения объема поставленной электроэнергии в спорный период опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется счет № 37 от 04.11.2003г. за потребленную электроэнергию с 01.10.2003г. по 31.10.2003г. и ведомость электропотребления с 01.10.2003г. по 31.10.2003г., которые подписаны ОАО «Воронежэнерго» и МУП «Воронежская горэлектросеть», т.е. ответчик принял поставленный объем электроэнергии без замечаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неосновательном двойном взыскании ОАО «Воронежэнерго» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с МУП «Воронежская горэлектросеть» задолженности за спорный период суд не принимает во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства взыскания задолженности за спорный период в пользу иных обществ, созданных в результате реорганизации ОАО «Воронежэнерго».

 Более того, по разделительному балансу ОАО «Ворнежэнерго» спорная задолженность вновь образованным организациям не предавалась.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период у него отсутствовало электросетевое имущество в связи с его изъятием согласно Постановлению Администрации г. Воронежа № 2229 от 26.09.2003г., следовательно, в спорный период ответчик не мог принимать электроэнергию, несостоятелен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом ответчика, так как в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи электросетевого имущества по состоянию на 31.10.2003г.

Кроме всего, определением арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2006 года по делуА14-9013-2006/30/12-и,  оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 года   и  Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2007 года,   договор о переводе долга от 27.09.2003 года  признан незаключенным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу №14-9591-2004/342/2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                    Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                              В.И. Федоров

                                                                                                Ж.Н.  Потихонина