Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу n А64-1371/06-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2006 года                                                      ДелоА64-1371/06-16

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                    Михайловой Т.Л.,

                                                                               Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 мая 2006 года по делу № А64-1372/06-16 (судья – Игнатенко В.А.) по заявлению ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Тамбовской области, г. Тамбов о признании недействительным решения № 82 от 21.02.2006г. и предписания № 82 от 21.02.2006г.

при участии:

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - Ефимов С.В., доверенность № 006/2148 от 27.07.2006г., паспорт 68 01 357735, выдан УВД 07.12.2001г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Тамбовской области – не явились, извещены надлежащим образом

                               УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения № 82 от 21.02.2006г. и выданного на его основе предписания № 82 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее УФАС).

Решением суда от 11 мая 2006г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам, полагая, что ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» совершило действия, ущемляющие интересы контрагентов в части незаконного включения в договоры энергоснабжения условий оплаты и ответственности за перебор и недобор электроэнергии, не предусмотренной действующим законодательством, что является злоупотреблением доминирующим положением и нарушением статьи 5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представило отзыв на жалобу, в котором пояснило, что договорная месячная величина электрической энергии является существенным условием договора энергоснабжения в соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе предусмотреть по соглашению сторон порядок оплаты количества электроэнергии, отличного от заявленного абонентом объема.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС по Тамбовской области по правилам статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2006г. УФАС по Тамбовской области было рассмотрено заявление Тамбовской областной Ассоциации промышленников и предпринимателей (работодателей), по которому решением № 82 от 21.02.2006г. признаны незаконными действия ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», нарушающими п. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившиеся во включении в договоры на энергоснабжение, пунктов, в которых указано о повышении оплаты объема перебора электроэнергии по тарифу Абонента с коэффициентом 0,25 и 1, 25 тарифной ставки.

По результатам рассмотрения комиссией УФАС по Тамбовской области выдано предписание № 82, которое обязало Общество прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в ущемлении интересов хозяйствующих субъектов включением в договоры энергоснабжения оплаты и ответственности за перебор и недобор электрической энергии, исключив из разделов «Расчеты за электрическую энергию» и «Ответственность сторон» условия о повышенной оплате за перебор и недобор электроэнергии.

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», считая принятые решение № 82 и предписание № 82 незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры составлены сторонами с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе повышенная оплата за перебор договорного объема электроэнергии является мерой ответственности (неустойкой), которая применяется в связи с нарушением условий договора энергоснабжения, а не тарифом; антимонопольным органом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об ущемлении интересов контрагентов путем злоупотребления доминирующим положением.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Включение в договор условия о повышающем коэффициенте за повышение энергопотребления сверх договорного, произведено правомерно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 вышеуказанного постановления на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Документы свидетельствуют, что применение ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» повышающего коэффициента в пунктах договоров основано на законе, но правомерность применения коэффициента 0,25 и 1,25 заявителем не подтверждена с учетом Приказа ФСТ от 24.08.2004г. № 44-Э/З и действовавшего на период заключения договора Постановления Совета Министров СССР № 929 от 30.07.1988г.

Однако суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об ущемлении интересов контрагентов путем злоупотребления доминирующим положением.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» целью настоящего Закона является определение организационных и правовых основ предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Как предусматривает статья 5 вышеуказанного закона одной из форм монополистической деятельности является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, выражающееся в том числе в навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Исходя из смысла данной нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Однако договоры заключены заявителем в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абоненты по собственной воле в полном объеме приняли на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате повышающих коэффициентов при переборе электрической энергии сверх договорной величины, с требованием изменений условий договоров, исключения п. 6.2 и п. 7.2 ни в антимонопольный орган, ни в суд не обращались.

Антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие ущемление интересов контрагентов путем злоупотребления доминирующим положением, соответственно законодательство о конкуренции действиями ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не нарушено, и следовательно, оснований для вмешательства в договорные отношения хозяйствующего субъекта у антимонопольного органа не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 мая 2006 года по делу № А64-1371/06-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                  В.А.Скрынников

                                                                       Т.Л.Михайлова