Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А14-17356/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2007 года                                                                     Дело № А14-17356/2006

629/12

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

    при участии:

от ОАО «РЖД» Лискинского отделения ЮВЖД – филиал ОАО «РЖД»: Черноусова А.Т. – зам. начальника, доверенность № НЮ-9/515/Д от 16.11.2007 г., паспорт серии 20 98 № 094404 выдан Новоусманским РОВД Воронежской области 19.05.1999г.; Акулов Б.С. – зам. начальника, доверенность № НЮ-9/457/Д от 20.09.2007 г., паспорт серии 20 03 № 946406 выдан Советским РОВД г. Воронежа 08.08.2003 г.

от ОАО «Зерно»: Сергеев Е.Ю. представитель по доверенности № 54 от 15.06.2007 г., паспорт серии 38 05 № 315422 выдан Отделом милиции № 6 УВД г. Курска 16.11.2005 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиала «Юго-Восточная железная дорога») Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Воронежская обл., г. Лиски на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2007 г. по делу № А14-17356/2006/629/12, принятое судьей Сафоновой З.В., по иску заявителя апелляционной жалобы к открытому акционерному обществу «Зерно», Воронежская обл., Хохольский р-н, р.п. Хохольский о понуждении внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заявлены требования к открытому акционерному обществу «Зерно» о понуждении внести изменения в договор № 6-3/129 от 31.07.2002 г. о подаче и уборке вагонов на железнодорожный подъездной путь при станции Ведуга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2007 г. по делу № А14-17356/2006/629/12 в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просит суд  отменить обжалуемое решение суда первой инстанции. Указывает на то, что вагонооборот увеличился на 1,8 вагона и соответственно должны быть увеличены сборы. Обращает внимание на тот факт, что протокол, в котором стороны согласовали расстояние подачи и уборки вагонов со значением 4,62 км, не является документом, дополняющим заключенный договор.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ОАО «Зерно», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на то, что обществом не был получен непосредственно текст апелляционной жалобы.

Судебной коллегией заслушаны представители ОАО «РЖД» Лискинского отделения ЮВЖД – филиал ОАО «РЖД», которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Просят суд  отменить решение  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Зерно», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 14.09.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» Лискинского отделения ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили 31.07.2002 г. договор № 6-3/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь при станции Ведуга, со сроком действия с 01.08.2002 г. по 01.08.2007 г. (л.д. 7-8). Пункт 11 договора, регламентирующий уплату сбора за подачу и уборку вагонов, стороны пересмотрели, подписав 01.04.2006 г. дополнительное соглашение (л.д. 9). Действие этого соглашения стороны распространили на период с 01.04.2006 г., не ограничив сроком. По итогам за 2 квартал 2006 года, в связи с увеличением среднесуточного вагонооборота до 1,8 вагона, перевозчик заявил новые изменения в спорный договор, предложив с 01.07.2006 г. подписать новое дополнительное соглашение от 05.07.2006 г., изменяющее содержание пункта 11 договора (л.д. 12). В связи с не подписанием ОАО «Зерно» данного дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, в полном объеме отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положениями ст. 450 ГК РФ установившей основания изменения и расторжения  договора.

По мнению судебной,  коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими за­конами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значи­тельной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключе­нии договора.

В предложенном тексте дополнительного соглашения истец считает, что ответчик должен оплачивать сборы за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного вагонооборота 1,8 вагонов, суточную ставку 7.920 руб. 70 коп. с учетом повышающего коэффициента 1,817, сославшись на таблицу № 9 Тарифного ру­ководства № 3, утвержденного Постановлением ФЭК РФ 19.06.2002 г. № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)».

Ответчик согласился со среднесуточным вагонооборотом 1,8 вагонов, не принял суточную ставку 7 920,7 руб., т.к. фактически расстояние подачи и уборки вагонов к местам погрузки, выгрузки на железнодорожный путь состав­ляет 4,62 км, а не 8 км, как это отражено в пункте 2 договора.

Как следует из таблицы 9 «Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транс­порта» Тарифного руководства № 3, расстояние подачи и уборки вагонов является существенным. Составляющими для определения величины сборов за подачу и уборку вагонов, являются две величины: среднесуточное число поданных и убранных вагонов, а также расстояние подачи и уборки вагонов.

Поскольку расстояние, указанное в значении 8 км.  не отвечает его фактической величине - 4,62 км, требования истца об оплате суточной ставки 7.920,7 руб. законно признаны судом первой инстанции неправомерными.

Истец, определяя суточную ставку, применил расстояние 8 км, тогда как следовало применить расстояние 4,62 км. При данном расстоянии суточная ставка составит 2.727,3 руб. Такая разница в оплате услуг является существенным условием денежных обязательств ответчика.

Расстояние подачи и уборки вагонов со значением 4,62 км подтверждено ответчиком, двухсторонним протоколом от 10.07.2007 г. № МД-6-3/129/718 (л.д. 102).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расстояние подачи и уборки вагонов, подтвержденное двухсторонним протоколом от 10.07.2007 г. следует отнести только к будущему договору, заключение которого стороны планировали на 2008 г., не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Данный документ является ответом на письмо ОАО «Зерно» № 150 от 26.06.2007 г.  Расстояние подачи и уборки вагонов со значением 4,62 км принято истцом на основании   технических документов; Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Ведуга ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 32-35), технического паспорта на подъездной путь (л.д. 69-89), которые подтверждают расстояние в 4,62 км.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2007 г. по делу № А14-17356/2006/629/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиала «Юго-Восточная железная дорога») Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                               Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                В.И. Федоров