Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А35-2667/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября   2007 года                                                Дело № А35-2667/07-С9

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Сергуткиной В.А.

судей:                                                                   Скрынникова В.А.

  Шеина А.Е.

 при ведении протокола судебного заседания   Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «Компания Запад» на решение арбитражного суда Курской области от 05.07.07 г. по делу № А35-2667/07-С9, принятого судьей Силаковой О.Н., об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Курской области № 08-01-046/2007 от 02.05.07 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО «Компания Запад»: Рябцев В.Г., адвокат, по доверенности б/н от 4.03.05 г.

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Курской области: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Запад» /далее ООО «Компания Запад», Общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области №08-01-046/2007 от 02.05.2007 г. о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от  05.07.07 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального  права.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области возражения на апелляционную жалобу изложило в представленном отзыве.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа , надлежащим образом уведомленного.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

          Как видно из материалов дела, 29.07.2003 г. ООО «Компания Запад» заключило с ОАО «Внешторгбанк» договор №300105 расчетного (текущего) счета в рублях, согласно которому банк открыл Обществу расчетный (текущий) счет №40702810242000000075 в валюте Российской Федерации.

10 января 2006 г. ООО «Компания Запад» заключило с дочерним предприятием «Восток-Агромаш» ООО «Фирма «Восток» (Украина) договор №К-ДПКЗ-1/06, согласно которому дочернее предприятие «Восток-Агромаш» ООО «Фирма «Восток» (Фирма) покупает, а ООО «Компания Запад» (Партнер) продает товар согласно спецификации. В январе 2006 г.  ООО  «Компания Запад» в соответствии с контрактом от 10.01.2006 г., оформило в ОАО «Внешторгбанк» паспорт сделки 06010002/1000/0042/1/0.           Главным   контролером-ревизором   отдела   валютного   контроля   и   правовой   работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И., на основании плана контрольной работы территориального управления на 2007 г. и Приказа руководителя территориального управления от 10.01.2007 г. №2-13 проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате проверки было установлено, что согласно ведомости банковского контроля, первая валютная операция   совершена ООО  «Компания Запад» 1.11.2006         г.  - на расчетный счет Общества в филиале ОАО «Внешторгбанк» платежными поручениями №652,768 от 31.10.2006 г. зачислено 769297,81 руб.

 В связи с чем , у ООО «Компания Запад» возникла обязанность оформить лист №2 паспорта сделки не позднее 1.11.2006г. Фактически лист №2 паспорта сделки был оформлен только 3.11.2006 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 2 дня.

Данное нарушение единых правил оформления паспортов сделок, установленное Инструкцией Банка России №117-И (п. 4) квалифицировано

 должностным лицом ТУ ФС ФБН в Курской области по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления в Курской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 2.05.2007 г. за №08-01-046/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 40000руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО «Компания Запад» обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал  на обоснованность и законность оспариваемого постановления, правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией арбитражного суда области.

  В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

 Арбитражным судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что оформление Обществом листа 2 паспорта сделки 06010002/1000/0042/1/0 произведено позднее дня осуществления первой валютной операции , следующей после вступления в силу Указания ЦБ РФ от 8.008.2006 г.  №1713-У «О внесении изменений в инструкцию Банка России от 15.06.2004 г. №117-И», что образует объективную сторону административного правонарушения , предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ..

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №117-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций. Центробанк устанавливает и единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления (ст. ст. 5, 23 Закона N 173-ФЗ).

С учетом положений  п. 6, п. 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  перечисление нерезидентом - дочерним предприятием «Восток-Агромаш» ООО «Фирма «Восток» (Украина) денежных средств в валюте Российской Федерации ( 769297 руб. 81 коп.) на расчетный счет резидента - ООО «Компания Запад»,  является валютной операцией.

Исходя из п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции , в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Следовательно, обязанность по совершению конкретных действий по оформлению паспорта сделки и представлению в банк паспорта сделки соответствующих документов, в случае осуществления валютной операции, возложена на резидента, то есть на ООО «Компания Запад».

С учетом  п. 1.5, 1.5.1 1 Указания N 1713-У со дня вступления в силу данного указания, по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу данного указания, лист 2ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 117-И и Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 16 июня 2004 года N 5848 ("Вестник Банка России" от 17 июня 2004 года N 35).

Данное указание вступило в силу с 1 ноября 2006 года.

Приведенное в обжалуемом судебном акте толкование нормы пункта 1.5.1 Указания N 1713-У не противоречит смыслу и содержанию данной нормы. Оснований считать применение судами пункта 1.5.1 Указания в его неправильном истолковании не имеется, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, паспорт сделки по договору NК-ДПКЗ-1/06 от 10.01.2006 г.  Общество оформило до вступления в силу Указания ЦБ РФ N 1713-У, то есть до 01.11.2006; первую валютную операцию осуществило 01.11.2006 г., лист 2 паспорта сделки оформило 03.11.2006 г. Следовательно, обществом не выполнена обязанность по соблюдению установленного законом срока.

При изложенных конкретных обстоятельствах данного дела судом сделан правомерный вывод о том, что обществом нарушены установленные единые правила оформления ПС, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

 Арбитражным судом   в полном объеме исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что общество виновно в совершении административного правонарушения.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Компания Запад»   в удовлетворении требований.

  Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в обосновании позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были предметом исследования. Судом им дана надлежащая правовая оценка.

   Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Учитывая, что законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности , ООО «Компания Запад» следует возвратить уплаченную по платежному поручению №891 от 19.09.2007 г.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 05.07.07 г. по делу № А35-2667/07-С9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Запад» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №891 от 19.09.2007 г.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Сергуткина В.А.         

Судьи                                                                                            Скрынников В.А.

                                                                                     Шеин А.Е.