Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу n А64-2439/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2006 года                                                                   Дело №А64-2439/06-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ИП Шашловой Л.В. -    Шашлова В.В., представителя по доверенности №68 АА 395328;

от Административной комиссии при Администрации г.Уварово – не явились, надлежаще извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации г.Уварово на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу №А64-2439/06-4 (судья Стукалина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шашлова Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Уварово №83 от 20.01.2006 о  привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 30.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Уварово №83 от 20.01.2006 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Административная комиссия при Администрации г.Уварово  обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  материального и процессуального права.

В судебное заседание Административная комиссия при Администрации г.Уварово не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2006 сотрудниками Административной комиссии при Администрации г.Уварово проведена проверка ИП Шашловой Л.В. на предмет соблюдения Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Уварово на территории, прилегающей к арендуемому ей помещению, расположенному по адресу: г.Уварово, 3 мир, д.2, кв. 206, в ходе которой установлен факт невыполнения указанных правил, выразившийся в несоблюдении порядка на указанной территории.

По результатам проверки 13.01.2006 составлен протокол №83 о совершении ИП Шашловой В.В. административного правонарушения, за которое законом  Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусмотрена административная ответственность.

Постановлением от 20.01.2006 №83 ИП Шашлова Л.В. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обязательным требованием к оформлению протокола является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (п.5 ст.28.2 Кодекса).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или. Отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Возможность составления протокола в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрения дела в его отсутствии предусмотрена только, если данное лицо (предприниматель) надлежащим образом извещалось о совершении в отношении него административно - процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол №83 от 13.01.2006 составлен в отсутствие предпринимателя или его законного представителя.

Кроме того, доказательств того, что определение №83 от 13.01.2006 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес предпринимателя не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также о составлении протокола №83 от 13.01.2006 об административном правонарушении, т.е. нарушена процедура привлечения ИП Шашловой Л.В. к административной ответственности.

Таким образом, ИП Шашлова Л.В. была лишена предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии при Администрации г.Уварово №83 от 20.01.2006.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу №А64-2439/06-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        В.И. Федоров