Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А08-2975/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2007 года                                                                       Дело № А08-2975/07-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Колос»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от предпринимателя Волобуевой З.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колос», г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2007 г. по делу № А08-2975/07-4, принятое судьей Плотниковым Д.О., по иску заявителя апелляционной жалобы к предпринимателю Волобуевой Зинаиде Степановне, г. Белгород, о взыскании 2.569 руб. 57 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Колос» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Волобуевой Зинаиде Степановне о взыскании 2.569 рублей 57 коп. за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2007 г. по делу № А08-2975/07-4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просит суд  отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, повлекшие вынесение неправильного решения. Указывает на то, что были представлены в достаточном объеме документы, позволяющие сделать однозначный вывод о правомерности иска.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела. От ОАО «Колос» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (заявителя).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 31.07.2006 г. по 06.08.2006 г. индивидуальным предпринимателем Волобуевой Зинаидой Степановной была получена хлебобулочная и кондитерская продукция ОАО «Колос» по товарно-транспортным накладным № 390963 от 31.07.2006 г. (л.д. 9), № 1010860798 от 01.08.2006 г. (л.д. 10), № 1020860587 от 02.08.2006 г. (л.д. 11), № 400971 от 04.08.2006 г. (л.д. 12), № 402449 от 06.08.2006 г. (л.д. 13). В связи с тем, что Волобуева Зинаида Степановна не оплатила денежные средства в сумме 2.569 руб. 57 коп, за поставленную продукцию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, в полном объеме отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем фактом, что истцом не был доказан факт получения указанных хлебобулочных и кондитерских изделий ответчиком.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не являются носителями объективной информации о том, что получатель по ним - индивидуальный предприниматель Волобуева З.С. получила товар непосредственно либо по ее поручению (доверенности) ее представитель. Разделы товарно-транспортных накладных, в которых должна указываться информация о получателе груза, не содержат сведения о получении товара уполномоченными лицами.

Поскольку факт получения товара индивидуальным предпринимателем Волобуевой З.С. не подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для взыскания суммы долга не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к правильному выводу, что товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством получения ответчиком товара, стоимость которого взыскивается, поскольку факт приемки товара удостоверен подписью лица без указания его должностного положения или доверенности, в соответствии с которой он осуществлял приемку товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено при неявке ответчика, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не основан на законе.

Материалами дела, а именно квитанцией об отправке копии искового заявления (л.д. 4), претензией № 263 от 29.05.2007 г. (л.д. 6), копиями уведомления о вручении (л.д. 7), а также товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (л.д. 9-13) подтверждается адрес ответчика: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 20 кв. 8. Телеграммой с уведомлением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2007 г. (л.д. 45-46) ответчик был надлежащим образом уведомлен об объявлении перерыва в судебном заседании до 01.08.2007 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, не основан на законе в силу следующего.

Согласно ст. 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», суммы минимальных размеров оплаты труда, названные в пункте 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять исходя из базовой суммы 100 рублей, предусмотренной статьей 5 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ. Таким образом, иски ценой менее 20.000  рублей (цена иска по данному делу 2.569 руб. 57 коп.) могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы, не могут служить доказательством по делу. Так, представленные суду  приходные кассовые ордера не содержат в себе информации о том, за какой конкретно товар и по какому договору была произведена оплата за товар, в накладных отсутствуют полномочия принимающих лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2007 г. по делу № А08-2975/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                               Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

В.И. Федоров