Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А35-1207/06-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2007 года                                                       Дело № А35-1207/06-С17

г.Воронеж                                                                                              

              Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

              Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,

                                                                                               Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  предпринимателя Каранда А.В., г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2007 года по делу № А35-1207/06-С17, по иску ООО «Омфал», к предпринимателю Донченко З.С., предпринимателю Каранда А.В., Каранда С.Н., при участии в качестве третьих лиц: ОАО «Актив», ООО «Молния», Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии:

от ООО «Омфал» - Коробковой И.И., директора, протокол № 10 от 06.09.2002 года;

от ООО «Молния» - Гончарова З.Я., директора, протокол собрания учредителей № 3 от 30.03.2007 года;

от ИП Каранда А.В., ИП Донченко З.С., Каранда С.Н., от ОАО «Актив», от УФРС по Курской области, от КУМИ города Курска представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Омфал»  обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением  к предпринимателю  Донченко Зинаиде Степановне, г.Курск, предпринимателю  Каранда Артёму Владимировичу, г.Курск, Каранда Светлане Николаевне, г.Курск о признании недействительным (ничтожным) договора  купли-продажи № 1 от 29.08.2003 года, заключённого между предпринимателями Донченко З.С. и Карадна А.В.   

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Актив», ООО «Молния», Управление федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Определением Арбитражного суда Курской  области от 04.07.2007года по ходатайству ответчика  индивидуального предпринимателя Каранда Артёма Владимировича к участию в деле в качестве ответчика привлечена его супруга Каранда Светлана Николаевна, не имеющая статуса  индивидуального предпринимателя. Истец возражал против привлечения Каранда Светланы  Николаевны в качестве ответчика, что подтверждается ходатайством истца  об исключении из числа ответчиков Каранда С.Н. (т. 3, с.118), протоколом судебного заседания  от 11.09.2007 года (т.4, с.11).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2007 года  в отношении Каранда Светланы Николаевны  производство по делу № А35-1207/06-С17 прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, предприниматель Каранда А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права, в связи с чем,  просил  определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Омфал» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО «Молния»  поддержал позицию представителя истца, считает определение суда законным и обоснованным  и не подлежащим отмене.   

Представители предпринимателя Каранда А.В., предпринимателя Донченко З.С., Каранда С.Н., ОАО «Актив», УФРС по Курской области, КУМИ города Курска в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и

обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика, если  это предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь  с ходатайством, Индивидуальный предприниматель Каранда А.А. указал, что просит привлечь Каранда С.Н.  к участию в деле в качестве  соответчика в связи с тем, что она является сособственником имущества, полученного по договору купли-продажи № 2 от 05.08.2003 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27.08.2003 года правом общей совместной собственности на нежилое помещение площадью 3387,9 кв.м., состоящее из комнат №№1-41, 41-а, 42, 43, 43а, 43б, 44-66 - 1этаж, №№ 1-21, 21а, 22-33 - 2 этаж, №№ 1-36 - 3 этаж в здании литер «А», расположенное по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 17, на основании договора купли-продажи от 05.08.2003 года № 2,  акта приёма-передачи от 05.08.2003 года обладают индивидуальный предприниматель Каранда Артём Владимирович и Каранда Светлана Николаевна.

Суд вправе привлечь второго ответчика без согласия истца, когда имеет место обязательное соучастие, то  есть рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из ответчиков невозможно.

Стороной оспариваемой сделки является индивидуальный предприниматель Каранда А.В.. Иск о признании сделки недействительной правомерно заявлен к сторонам договора, а участие  в деле лиц, в собственность которых перешло имущество  в результате сделки в качестве ответчика федеральным законом не предусмотрено. Такие лица могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования.

Таким образом, привлечение Каранда С.Н. к участию в деле в качестве соответчика определением арбитражного суда Курской области от 04.07.2007 года по делу № А35-1207/06-С17 было осуществлено без законных оснований. Кроме того, участие в качестве ответчика физического лица изменяет подсудность данного спора, тогда как спорное имущество имеет производственное назначение, приобретено индивидуальным предпринимателем  Каранда А.В. в связи с осуществлением им экономической деятельности.

Нарушение  процессуальных норм (за исключением безусловных оснований влекущих отмену решения суда, предусмотренных  частью 4 ст. 270 АПК РФ) влечёт отмену или изменение судебного акта, если оно повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, физических и юридических лиц.

Прекращение производства по данному делу в части привлечения Каранда С.Н. в качестве ответчика не повлекло создание препятствий в доступе к правосудию заинтересованных лиц.

С учётом приведённого, суд не находит оснований к отмене определения суда о прекращении производства по делу  А35-1207/06-С17 в отношении Каранда С.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2007 года по делу № А35-1207/06-С17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  Ж.Н. Потихонина

                                                                                                      Е.Е. Алфёрова