Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А64-5061/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2007г.                                                                Дело № А64-5061/07-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.

судей                                                                                  Поротикова А.И.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Плотниковой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Озинковский элеватор» представитель не явился, извещён надлежаще,

от ОАО «Деметра» представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озинковский элеватор» на определение Арбитражного суда Тамбовский области от  14.09.2007 года по делу № А64-5061/07-12 (судья Макаров Ю.П.) по иску открытого акционерного общества «Деметра» к обществу с ограниченной ответственностью «Озинковский элеватор» о взыскании 3379938 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Деметра» (далее - ОАО «Деметра», истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озинковский элеватор» (далее - ООО «Озинковский элеватор», ответчик) о взыскании 3 379 938 руб. 50 коп. задолженности по договору хранения № 18 от 22.06.2007г.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере 3 379 938 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовский области от  14.09.2007г. ходатайство ОАО «Деметра» об обеспечении иска удовлетворено, на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Озинковский элеватор» и находящееся у него или других лиц, в размере 3 379 938 руб. 50 коп., наложен арест.

Не согласившись с данным определением, ООО «Озинковский элеватор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд, вынося спорное определение, не учел то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2007г. ООО «Озинковский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а в силу пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Представители конкурсного управляющего ООО «Озинковский элеватор», ОАО «Деметра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2007г. ООО «Озинковский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30.08.2007г. ОАО «Деметра» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Озинковский элеватор» о взыскании 3 379 938 руб. 50 коп. задолженности по договору хранения № 18 от 22.06.2007г.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере 3 379 938 руб. 50 коп.

В качестве основания для принятия мер по обеспечению иска ОАО «Деметра» сослалось на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вынося определение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции ошибочно исходил из требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными (п. 5 ст. 4 Закона), могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (п. 1 ст. 81 Закона), внешнего управления (п. 1 ст. 94 Закона), конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В данном случае обеспечительные меры, связанные с передачей на хранение имущества должника, приняты в рамках искового производства, что в силу вышеназванных норм права недопустимо.

Ходатайство о применении обеспечительных мер могло быть заявлено истцом только в деле о банкротстве ООО «Озинковский элеватор», которое, как следует из материалов дела, находится в производстве Арбитражного суда Тульской области.

Более того, в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовский области от  08.10.2007г. дело № А64-5061/07-12 по иску ОАО «Деметра» к ООО «Озинковский элеватор» о взыскании 3 379 938 руб. 50 коп. было передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, а определение Арбитражного суда Тамбовский области от  14.09.2007 года подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Озинковский элеватор» уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб., которая, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Озинковский элеватор» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовский области от  14.09.2007 года по делу № А64-5061/07-12 отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО «Деметра» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Озинковский элеватор» и находящееся у него или других лиц, в размере 3 379 938 руб. 50 коп. - отказать.

Выдать ООО «Озинковский элеватор» справку на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением №203 от 04.10.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                 Потихонина Ж.Н.

Судьи                                                                                          Поротиков А.И.

Баркова В.М.